Seorang pembaca menyarankan video game memerlukan kenaikan harga agar tetap menguntungkan tetapi harganya masih lebih murah dibandingkan era 16-bit.
Selama seminggu ada surat pembaca yang sangat menarik di Inbox, tentang mantan orang Square Enix yang menjelaskan banyak detail tentang masalah yang dihadapi industri game saat ini dan mengapa penerbit merasa mereka tidak bisa melakukan hal-hal sederhana saja. seperti menurunkan anggaran. Saya menyarankan untuk membaca semuanya tetapi intinya adalah bahwa perusahaan-perusahaan ini didirikan untuk membuat game dengan skala tertentu dan mencoba mundur untuk membuat game berjenis AA atau indie tidak berhasil.
Pendapatan mereka tidak akan pernah cukup untuk membayar semua orang dan menjalankan segalanya; ditambah lagi game indie bahkan lebih sulit diprediksi dibandingkan game triple-A. Buatlah game triple-A yang bagus dan mungkin akan terjual. Buatlah game indie yang aneh tentang mencoba mendapatkan skor tinggi dalam poker dan Anda mengambil peluang yang sangat besar.
Penerbit bisa saja melakukan perampingan, namun hal ini berarti harus memecat seluruh stafnya dan mengubah seluruh model bisnis mereka menjadi sesuatu yang mereka tidak yakin akan berhasil. Jadi, meskipun mereka dapat mencoba dan mengubah arah sampai batas tertentu, dan mengurangi biaya, mereka masih berkecimpung dalam bisnis pembuatan video game beranggaran besar. Hal ini seperti seseorang yang menyuruh sebuah studio film besar untuk mulai membuat iklan TV dibandingkan membuat film, karena biayanya lebih murah – itu bukanlah suatu pilihan.
GAMBAR 1
Hasil akhir dari hal ini, seperti yang sudah mulai kita lihat, adalah semakin sedikitnya game triple-A yang dirilis dan pembuatannya membutuhkan waktu yang semakin lama. Saya tahu sepertinya Xbox memiliki banyak hal dalam pamerannya, tetapi itu karena mereka membeli setengah dari industri game. Ditambah lagi, sebagian besar dari apa yang mereka tunjukkan sudah dimulai jauh sebelum masalah saat ini terjadi.
Semuanya tampak seperti masalah tanpa solusi, sebuah jalan buntu evolusioner yang literal dimana penerbit tidak dapat berjalan mundur namun juga tidak dapat melanjutkan apa adanya. Namun upaya solusi yang paling umum, dengan berfokus pada permainan layanan langsung, tampaknya sama berisikonya dengan tidak melakukan apa pun.
Namun ada solusi lain, solusi yang dapat diterapkan secara instan dan akan menyelesaikan semua masalah dalam sekejap. Tapi ada satu hal yang hampir tidak pernah disebutkan: membuat video game lebih mahal.
Bahkan dengan kenaikan harga sebesar $10/£10 pada generasi ini, video game hampir tidak mengalami kenaikan harga sepanjang keberadaannya. Game Mega Drive dan SNES biasanya berharga sekitar £50 di awal tahun 90an, yang jika dirata-ratakan dengan inflasi mencapai sekitar £110 saat ini. Mereka juga bisa lebih banyak lagi. Apa pun yang memiliki chip atau gimmick tambahan, seperti Virtua Racing atau Starwing (alias Star Fox) dapat berharga hingga £70, yang merupakan £164 yang mengejutkan saat ini.
Saat ini, kita membayar jauh lebih sedikit untuk mendapatkan lebih banyak uang dibandingkan saat kita berada di masa keemasan game dan menurut saya hal tersebut tidak cukup dihargai. Tentu saja, saat itu jumlah orang yang bermain game lebih sedikit sehingga mereka harus mengenakan biaya lebih banyak untuk mendapatkan uang mereka kembali, tapi sekarang kita akan kembali ke hal itu.
Perusahaan-perusahaan, terutama Sony dan Microsoft, terus mengeluhkan kurangnya pertumbuhan, dan angka-angka tersebut dengan jelas menunjukkan bahwa pertumbuhan konsol tetap datar sejak era PlayStation 2. Jumlah orang yang tertarik dengan game bergaya konsol kompleks yang kita anggap remeh relatif kecil dan tidak terus bertambah. Jadi, jika dibutuhkan lebih banyak waktu dan uang untuk membuat game tersebut, Anda hanya akan kehilangan lebih banyak uang seiring berjalannya waktu – ini adalah perhitungan sederhana.
Semua orang mengatakan bahwa mereka tidak ingin masa depan didominasi oleh judul-judul layanan langsung, game ponsel cerdas, dan sampah gratis untuk dimainkan, tetapi apakah Anda bersedia menaruh uang Anda di mana pun Anda berada? Apakah Anda bersedia untuk kembali ke masa ketika sebuah game baru berharga £100 atau bahkan £150? Ya, tetapi jika Anda tidak menyukainya, maka game konsol seperti yang kita tahu mungkin akan segera mati.
Saya baru saja memeriksa dan tiket ke bioskop, di jaringan bioskop biasa non-London, berharga £16,49 untuk film berdurasi 1 jam 36 menit (Inside Out 2, film terbesar yang pernah saya tonton). Itu hampir sama dengan £10 per jam dalam hal hiburan. Sekarang, Elden Ring berharga £50 saat peluncuran dan menurut How Long To Beat, waktu tercepat yang dapat Anda kalahkan adalah 59 setengah jam. Meskipun saya tidak mengenal siapa pun yang tidak menghabiskan setidaknya 100 jam untuk itu.
Mari kita ambil angka terpendek, yaitu 84p per jam dalam hal hiburan. Itu berarti Elden Ring memiliki nilai uang 10 kali lebih baik daripada menonton film – dan mungkin lebih banyak lagi jika Anda menyukainya seperti kebanyakan orang.
Atau mari kita ambil contoh ekstrim di ujung lain spektrum, dengan Senua’s Saga: Hellblade 2. Itu adalah permainan terpendek dengan nama besar yang saya ingat pernah mendengarnya baru-baru ini dan membutuhkan waktu minimal tujuh jam untuk menyelesaikannya dan biayanya £50.
Itu berarti hiburan sebesar £7 per jam, yang masih merupakan nilai uang yang jauh lebih baik daripada menonton film – namun itu adalah jumlah minimal yang ditawarkan oleh video game modern. Saya benar-benar tidak bisa memikirkan permainan bernilai uang yang lebih buruk daripada Hellblade 2 (saya tidak mengatakan itu tidak bagus, saya belum memainkannya).
Video game memiliki nilai uang yang luar biasa, hanya saja harganya mahal. Tapi Anda mendapatkan apa yang Anda bayar berkali-kali lipat. Saran saya adalah jika kita ingin melihat game konsol terus berlanjut, maka kita harus menerima kenaikan harga, mungkin setidaknya dua kali lipat. Itu masih akan kembali ke harga selama era 16-bit, ketika sebagian besar game hanya membutuhkan waktu beberapa jam untuk diselesaikan, dan saya harap saya telah membuktikan bahwa itu sangat berharga.
Video game Triple-A tidak tumbuh di pohon dan saya pikir kita berada pada titik di mana kita harus menerima bahwa kita harus membayar lebih untuk barang yang pada dasarnya adalah barang mewah. Baik itu atau membayar sama (atau kurang) untuk sesuatu yang hanya sedikit menyerupai video game hebat yang kita miliki saat ini. Dan jika itu berarti orang hanya membeli dua atau tiga game dengan harga penuh dalam setahun, maka menurut saya itu tidak masalah.
Saya tahu saya lebih suka membayar £150 untuk game dengan kualitas Elden Ring atau Zelda daripada menghadapi masa depan di mana semuanya adalah battle royale gratis dan game layanan langsung.
Oleh pembaca Cranston
Fitur pembaca tidak serta merta mewakili pandangan GameCentral atau Metro.
Anda dapat mengirimkan fitur pembaca 500 hingga 600 kata Anda sendiri kapan saja, yang jika digunakan akan dipublikasikan pada slot akhir pekan berikutnya. Hubungi saja kami di gamecentral@metro.co.uk atau gunakan halaman Kirim Barang kami dan Anda tidak perlu mengirim email.
LEBIH : Trailer Summer Game Fest berharga $250.000 untuk satu menit waktu tayang
LEBIH: Kegagalan Suicide Squad merugikan Warner Bros. $200 juta tetapi Rocksteady adalah laporan klaim yang aman
LEBIH: Monopoly Go menghabiskan lebih banyak uang untuk pemasaran daripada biaya pembuatan Spider-Man 2
Daftar ke semua konten game eksklusif, rilis terbaru sebelum terlihat di situs.
Kebijakan pribadi »
Situs ini dilindungi oleh reCAPTCHA dan Google Kebijakan pribadi Dan Ketentuan Layanan menerapkan.
