Supreme Cort membatalkan preseden berusia 40 tahun yang memberikan penghormatan kepada lembaga-lembaga federal dalam menafsirkan undang-undang yang ambigu saat mereka membuat dan menegakkan peraturan.
Enam hakim konservatif pengadilan tersebut semuanya memilih untuk membatalkan apa yang dikenal sebagai “doktrin Chevron,” yang berakar pada kasus tahun 1984 dan memengaruhi segala hal mulai dari penegakan udara dan air bersih hingga aturan dan regulasi FCC tentang penyiaran dan internet.
“Chevron menentang perintah [the Administrative Procedure Act] bahwa ‘pengadilan yang meninjau ulang’—bukan lembaga yang tindakannya ditinjau—yang bertugas ‘memutuskan semua pertanyaan hukum yang relevan’ dan ‘menafsirkan. . . ketentuan undang-undang’,” tulis Ketua Hakim John Roberts dalam opini mayoritas.
Ia menambahkan, “Chevron tidak dapat berdamai dengan APA, sebagaimana pendapat Pemerintah dan kelompok yang berbeda pendapat, dengan menganggap bahwa ambiguitas undang-undang merupakan delegasi implisit kepada lembaga-lembaga tersebut.”
Dalam perbedaan pendapatnya, Hakim Elena Kagan menulis bahwa dalam keputusan mayoritas, “Pengadilan membalikkan keadaan: Sekarang ‘pengadilan (bukan badan)’ yang akan memegang kekuasaan ketika Kongres telah meninggalkan wilayah diskresi interpretatif. Aturan kerendahan hati yudisial digantikan oleh aturan keangkuhan yudisial.”
Ia menambahkan, “Dalam satu gerakan, mayoritas saat ini memberikan dirinya kekuasaan eksklusif atas setiap hal yang terbuka
persoalan ini—tidak peduli seberapa didorong oleh keahlian atau sarat dengan kebijakan—yang melibatkan makna peraturan perundang-undangan. Seolah-olah mereka tidak mempunyai cukup uang, mayoritas mengubah dirinya menjadi tsar administratif negara.”
Keputusan tersebut membuat kemungkinan besar peraturan apa pun akan ditentang, jika tidak ada tindakan kongres yang lebih spesifik. Kaum konservatif dan kelompok bisnis telah lama membidik “doktrin Chevron”, dan keputusan mayoritas sebenarnya tidak mengejutkan mengingat pergeseran pengadilan ke kanan.
