Der Oberste Gerichtshof entschied am Montag zum ersten Mal, dass ein ehemaliger Präsident Immunität vor Strafverfolgung genießt, und verlängerte damit die Aussetzung des Washingtoner Strafverfahrens gegen Donald Trump wegen Vorwürfen, er habe geplant, seine Niederlage bei der Präsidentschaftswahl 2020 rückgängig zu machen vor der Wahl im November vor Gericht gestellt werden.
In einer historischen 6:3-Entscheidung verwiesen die Richter Trumps Fall an das Gericht zurück, um zu klären, was von der Anklage des Sonderermittlers Jack Smith gegen Trump übrig bleibt. Das Ergebnis bedeutet zusätzliche Verzögerungen, bevor Trump vor Gericht steht.
Die Entscheidung des Gerichts in Trumps zweitem großen Fall dieser Amtszeit sowie die Ablehnung eines Versuchs, ihn aufgrund seiner Handlungen nach der Wahl 2020 von den Wahlen auszuschließen, unterstreicht die direkte und möglicherweise bedrohliche Rolle, die Richter bei der Wahl im November spielen.
„Nach unserer verfassungsmäßigen Struktur der Gewaltenteilung berechtigt die Natur der Macht des Präsidenten den ehemaligen Präsidenten zu absoluter Immunität vor strafrechtlicher Verfolgung für Handlungen, die in seine abschließende und ausschließliche verfassungsmäßige Autorität fallen“, schrieb Oberster Richter John Roberts für das Gericht. „Und er hat Anspruch auf zumindest mutmaßliche Immunität vor Strafverfolgung für alle seine Amtshandlungen. Es gibt keine Immunität gegen unerlaubte Handlungen.“
Roberts schließt sich fünf anderen konservativen Richtern an. Drei liberale Richter waren anderer Meinung.
„Die heutige Entscheidung, ehemaligen Präsidenten strafrechtliche Immunität zu gewähren, verändert die Institution des Präsidentenamtes. „Diese Entscheidung verspottet den Grundsatz, auf dem die Verfassung und unser Regierungssystem basieren, dass niemand über dem Gesetz steht“, schrieb Richterin Sonia Sotomayor in einem vernichtenden Dissens.
Sotomayor, die im Gerichtssaal eine Zusammenfassung ihrer Meinungsverschiedenheit vorlas, sagte, die Schutzmaßnahmen, die das Gericht dem Präsidenten gewährte, seien „so schlecht, wie sie klingen, und unbegründet“.
Trump postete kurz nach der Veröffentlichung der Entscheidung in seinen sozialen Netzwerken: „EIN RIESIGER SIEG FÜR UNSERE VERFASSUNG UND DEMOKRATIE.“ STOLZ EIN AMERIKANER ZU SEIN!”
Smiths Büro lehnte eine Stellungnahme zu dem Urteil ab.
Das Urteil war das endgültige Urteil der Amtszeit und erging mehr als zwei Monate nach der Anhörung der Argumente durch das Gericht, viel später als andere epische Fälle vor dem Obersten Gerichtshof, an denen die Präsidentschaft beteiligt war, einschließlich des Falles mit den Watergate-Tonbändern.
Der ehemalige republikanische Präsident bestreitet jegliches Fehlverhalten und sagt, dass diese und drei weitere Strafverfolgungen politisch motiviert seien, um ihn an der Rückkehr ins Weiße Haus zu hindern.
Aktuelle Nachrichten aus Kanada und der ganzen Welt werden in Ihren Posteingang geliefert, was passiert.
Im Mai wurde Trump als erster ehemaliger Präsident vor einem New Yorker Gericht wegen eines Verbrechens verurteilt. Er wurde für schuldig befunden, Geschäftsunterlagen gefälscht zu haben, um Schweigegeldzahlungen während der Präsidentschaftswahl 2016 an einen Pornodarsteller zu vertuschen, der zugab, Sex mit ihm gehabt zu haben, was er jedoch bestritt. Ihm stehen noch drei weitere Anklagen bevor.
Smith leitete zwei Bundesermittlungen gegen den ehemaligen Präsidenten, die beide zu Strafanzeigen führten. Der Fall in Washington konzentriert sich auf Trumps angebliche Bemühungen, das Ergebnis der Wahl 2020 zu kippen, nachdem er gegen den Demokraten Joe Biden verloren hatte. Der Fall in Florida dreht sich um den Missbrauch vertraulicher Dokumente. Ein weiterer Fall in Georgia konzentriert sich ebenfalls auf Trumps Aktionen nach seiner Niederlage im Jahr 2020.
Wenn Trumps Prozess in Washington nicht vor der Wahl 2024 stattfindet und ihm keine weiteren vier Jahre im Weißen Haus gewährt werden, könnte ihm bald danach der Prozess gemacht werden.
Aber wenn er gewinnt, könnte er einen Generalstaatsanwalt ernennen, der die Abweisung des Falls und anderer Bundesanklagen, mit denen er konfrontiert ist, beantragen würde. Er könnte auch versuchen, sich selbst zu begnadigen, wenn er das Weiße Haus zurückerobert. Er konnte sich das Urteil des Staatsgerichts in New York nicht verzeihen.
Dem Obersten Gerichtshof, der den Fall verhandelt, gehören drei von Trump ernannte Richter an – Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch und Brett Kavanaugh – sowie zwei Richter, die beschlossen, sich nicht zurückzuziehen, nachdem Fragen zu ihrer Unparteilichkeit aufgeworfen wurden.
Die Frau von Richter Clarence Thomas, Ginni, nahm am 6. Januar 2021 an einer Kundgebung in der Nähe des Weißen Hauses teil, bei der Trump eine Rede hielt, ging jedoch nicht zum Kapitol, als eine Horde von Trump-Anhängern das Gebäude sofort angriff. Nach der Wahl 2020 nannte er es einen „Schnäppchen“ und tauschte Nachrichten mit dem damaligen Stabschef des Weißen Hauses, Mark Meadows, aus, in denen er ihn drängte, standhaft gegen Trump zu sein, da dieser fälschlicherweise behauptete, es gäbe weitverbreiteten Wahlbetrug.
Richter Samuel Alito sagte, es gebe keinen Grund für ihn, sich von dem Fall zurückzuziehen, nachdem die New York Times berichtet hatte, dass über seinem Haus in Virginia und an der Küste von New Jersey Flaggen wehten, die denen der Randalierer vom 6. Januar ähnelten. Seine Frau, Martha-Ann Alito, sei dafür verantwortlich, im Januar 2021 die umgedrehte amerikanische Flagge und im Sommer 2023 das „Appeal to Heaven“-Banner zu hissen, sagte sie in einem Brief an demokratische Gesetzgeber als Antwort auf deren Ablehnungsforderungen .
Trumps Prozess sollte am 4. März beginnen, aber das war, bevor er eine vom Gericht genehmigte Verzögerung und eine vollständige Überprüfung der Angelegenheit durch das höchste Gericht des Landes beantragte.
Bevor der Oberste Gerichtshof eingeschaltet wurde, hatten ein Prozessrichter und ein Berufungsgremium aus drei Richtern einstimmig entschieden, dass Trump für Handlungen, die er während seiner Zeit im Weißen Haus und vor dem 6. Januar begangen hatte, strafrechtlich verfolgt werden könne.
„Für die Zwecke dieses Strafverfahrens ist der ehemalige Präsident Trump ein Trump-Bürger geworden, mit allen Verteidigungsmöglichkeiten anderer Strafangeklagter“, schrieb das Berufungsgericht im Februar. „Aber die Immunität der Exekutive, die ihn als Präsident geschützt haben mag, schützt ihn nicht mehr vor dieser Klage.“
Die Richterin des US-Bezirksgerichts Tanya Chutkan, die den Prozess in Washington leiten wird, entschied im Dezember gegen Trumps Immunitätsanspruch. In seinem Urteil sagte Chutkan, das Büro des Präsidenten habe ihm „keine lebenslange Haftstrafe gewährt“.
„Ehemalige Präsidenten erhalten im Rahmen ihrer strafrechtlichen Verantwortung auf Bundesebene keine besonderen Anforderungen“, schrieb Chutkan. „Angeklagte können für alle während ihrer Amtszeit begangenen kriminellen Handlungen einer bundesstaatlichen Untersuchung, Anklage, Strafverfolgung, Verurteilung und Bestrafung ausgesetzt sein.“
