MKMK entscheidet, dass Anwar Usman nicht gegen die Ethik bei der Präsentation von Experten bei PTUN-Sitzungen verstoßen hat

Jakarta – Der Ehrenrat des Verfassungsgerichts (MKMK) entschied, dass MK-Richter Anwar Usman und der beklagte Richter nicht gegen den Ethikkodex in Bezug auf Interessenkonflikte verstoßen haben. Die Entscheidung Nr. 08/MKMK/L/05/2024 wurde in einer Verhandlung im MK-Gebäude, Jalan Medan Merdeka Barat, am Donnerstag, 4. Juli 2024, verlesen.

Der Prozess wurde von einer Jury geleitet, bestehend aus dem Vorsitzenden der MKMK I Dewa Gede Palguna und den Mitgliedern Ridwan Mansyur und Yuliandri.

„Erklärung, dass dem gemeldeten Richter nicht nachgewiesen wurde, dass er gegen den Ethik- und Verhaltenskodex von Verfassungsrichtern verstoßen hat, wie er in den Grundsätzen der Angemessenheit und Höflichkeit im Sapta Karsa Hutama festgelegt ist“, sagte Palguna.

In seiner Entscheidung sagte Richter MKMK auch, dass Anwar Usman nicht nachweislich gegen die Grundsätze der Angemessenheit und Höflichkeit im Sapta Karsa Hutama verstoßen habe.

„In Anbetracht dessen, dass auf der Grundlage aller oben genannten rechtlichen und ethischen Überlegungen die Handlungen des gemeldeten Richters (Anwar Usman) durch seinen Anwalt im Prozess am Jakarta PTUN, der einen Sachverständigen namens Muhammad Rullyandi vorstellte, in Anbetracht seiner Position als einer der … Die Prozessparteien des Verfassungsgerichts im PHPU-Fall seien „legislativ“, sagte Palguna.

„Der Ehrenrat ist der Meinung, dass dem gemeldeten Richter nicht nachgewiesen wurde, dass er gegen die Grundsätze der Angemessenheit und Höflichkeit im Sapta Karsa Hutama verstoßen hat“, fügte er hinzu.

Unterdessen sagte ein anderer MKMK-Richter, Ridwan Mansyur, dass es das Recht jedes Bürgers sei, Experten im Prozess vorzustellen, um ein faires Gerichtsverfahren zu durchlaufen.

Andererseits wurden Anwar Usman Sanktionen in Form einer schriftlichen Verwarnung ausgesprochen, weil er den Vorsitzenden Richter Suhartoyo am Jakarta PTUN verklagte. Dieses Vorgehen wurde als Verstoß gegen die Grundsätze der Angemessenheit und des Anstands eingestuft.

Unterdessen, sagte Ridwan, könne Anwar Usmans Bewerbung für den Experten Rullyandi nicht nur wegen einer beruflichen Beziehung blockiert werden.

„Daher kann die Anwesenheit von Muhammad Rullyandi als vom gemeldeten Richter vorgeschlagener Sachverständiger nicht allein aufgrund der beruflichen Beziehung von Muhammad Rullyandi in seiner Position als Anwalt am Verfassungsgericht verhindert werden.“ „Die Vorlage von Sachverständigen als Beweismittel durch einen Bürger oder Prozesspartei ist ein wesentlicher Bestandteil des Rechts auf Gerechtigkeit“, sagte er.

Es ist bekannt, dass Anwar Usman vom Zico-Anwalt Leonardo Djagardo Simanjuntak wegen angeblicher ethischer Verstöße im Zusammenhang mit den im Saptakarsa Hutama dargelegten Grundsätzen der Angemessenheit und des Anstands angezeigt wurde. Bezüglich dieses Berichts unterzog sich Zico einem ersten Prüfungsverfahren, das am Mittwoch, dem 5. Juni, hinter verschlossenen Türen stattfand.

In seinem Bericht kam Zico als Berichterstatter zu dem Schluss, dass ein angeblicher Interessenkonflikt zwischen Anwar Usman und dem Anwalt Muhammad Rullyandi bestehe.

Zuvor reichte Anwar beim PTUN eine Klage gegen den Obersten Richter Suhartoyo ein. Rullyandi war einer der Experten, die Anwar in diesem Fall im Prozess vorstellte.

Anwar, der zusammen mit den Verfassungsrichtern Arief Hidayat und Enny Nurbaningsih Richter bei der dritten Panel-Anhörung für die PHPU-Anhörung für gesetzgebende Mitglieder war, stand Rullyandi, einer der Parteien des Falles am Verfassungsgericht, mit einer Position gegenüber als Anwalt der Beklagten, nämlich der KPU.

Es gilt als unangemessen, wenn ein Richter die Dienste eines Anwalts in Anspruch nimmt, der die zu beurteilende Angelegenheit leitet.