Das kanadische Bundesgericht wird gebeten, zu erklären, dass nach kanadischem Urheberrecht nur Menschen – und nicht künstliche Intelligenz – als Urheber gelten können.
Dies ist das erste Gerichtsverfahren im Land, in dem geprüft wird, wie das Urheberrechtsgesetz mit künstlich generierten Inhalten wie Texten, Bildern und Videos umgeht, die von Systemen wie ChatGPT erstellt wurden.
David Fewer, Direktor und General Counsel der Samuelson-Glushko Canadian Internet Policy and Public Interest Clinic der Universität Ottawa, sagte, eines der Ziele des Klinikantrags bestehe darin, die „Grundlage“ dafür zu legen, dass nur Menschen Autoren im Sinne des Gesetzes seien.
Angesichts der Menge an KI-generierten Inhalten sei es jetzt an der Zeit, dies zu tun, sagte Fewer.
KI und Urheberrecht stehen an einem Wendepunkt und wir stehen am Anfang einer Welle von Inhalten, „die uns vor Augen präsentiert werden und von KI und nicht von Menschen generiert werden“, sagte er.
„An diesem Punkt ist es wichtig, dass wir Regeln festlegen, bevor dies wirklich ernsthaft in die kommerzielle Zone gelangt.“
Weniger argumentiert, dass das Urheberrecht den Menschen sehr starke Rechte einräumt und es wichtig ist, dass diese Rechte nicht auf „Dinge ausgedehnt werden, die nicht menschlich sind, auf Dinge, die keine Anreizsysteme erfordern und nicht den Respekt verdienen, den das Urheberrecht dem Autor entgegenbringt.“ .”
In dem Fall wird eine Registrierung angefochten, die vor zwei Jahren von einem Anwalt für geistiges Eigentum aus Indien vorgenommen wurde. Ankit Sahni nutzte KI, um sein eigenes Foto eines Sonnenuntergangs mit Vincent van Goghs „Sternennacht“ zu kombinieren, heißt es in einem Gerichtsantrag.
Sahni versuchte daraufhin, das resultierende Bild mit dem Titel „Suryast“ bei Urheberrechtsregistern auf der ganzen Welt zu registrieren. Im Dezember lehnte das United States Copyright Review Board die Registrierung ab. Sein Status ist in Indien unklar.
Im Antrag heißt es, dass „Suryast“ in Kanada, wo das Canadian Intellectual Property Office Urheberrechtsanträge sofort und ohne Überprüfung gewährt, im Jahr 2021 die Urheberrechtsregistrierung erhalten hat.
Ein Sprecher von Innovation Canada, wo sich das Amt für geistiges Eigentum befindet, sagte, das System sei so konzipiert, dass Gerichte die Urheberschaft bestimmen.
„Eine Person, die glaubt, dass ein Werk unter Verletzung des Urheberrechtsgesetzes registriert wurde, kann sich an das Bundesgericht wenden, das dann eine Anordnung zur Löschung des Eintrags aus dem Register erlassen kann, wenn eine solche Maßnahme angemessen ist.“
Der Sprecher sagte, das Amt für geistiges Eigentum beziehe „zu dieser Frage keine Stellung“.
Die in Gerichtsdokumenten in Sahnis Namen aufgeführte Anwaltskanzlei mit Hauptsitz in Indien reagierte nicht fristgerecht auf eine Bitte um Stellungnahme.
Die Registrierung des kanadischen Amtes für geistiges Eigentum schafft einen Präzedenzfall dafür, dass das Amt die Urheberschaft von KI anerkennt, und hat „dazu geführt, dass Kanada als einzige Gerichtsbarkeit der Welt das Urheberrecht an von KI ‚geschaffenen‘ Werken anerkennt“, heißt es in dem Antrag.
Das ist eines der Themen, mit denen sich derzeit die Bundesregierung beschäftigt, die gerade darüber entscheidet, wie das Urheberrechtsgesetz mit künstlicher Intelligenz umgehen soll.
Die Frage der KI-Urheberschaft stand im Mittelpunkt einer kürzlich durchgeführten Konsultation zu KI und Urheberrecht, wobei die Regierung erklärte, sie sei offen für die Prüfung anderer Ansätze.
Dazu gehört die Klarstellung, dass der Urheberrechtsschutz nur für von Menschen geschaffene Werke gilt, und ein Ansatz, der „bedeuten könnte, dass KI-generierte Werke einen ähnlichen Urheberrechtsschutz erhalten wie von Menschen geschaffene Werke.“
In der Konsultation forderten kanadische Urheber und Verleger Ottawa auf, etwas gegen die unbefugte und typischerweise nicht gemeldete Nutzung ihrer Inhalte zum Trainieren generativer künstlicher Intelligenzsysteme zu unternehmen.
Anders als in den Vereinigten Staaten, wo zahlreiche Klagen eingeleitet wurden, zögerten Urheberrechtsinhaber in Kanada bisher, solche Nutzungen vor Gericht anzufechten.
Weniger fanden es überraschend.
„Es kann sein, dass die wichtigsten Interessengruppen in Kanada abwarten, ob das Parlament etwas gegen die kürzlich abgehaltenen Konsultationen unternehmen wird“, oder vielleicht haben sie entschieden, dass die Verfolgung eines Lizenzsystems ein besserer Ansatz sei, schlug er vor.
Dieser Bericht von The Canadian Press wurde erstmals am 13. Juli 2024 veröffentlicht.
