AAP-Chef Somnath Bharti wandte sich am Samstag an den Obersten Gerichtshof von Delhi, um Einspruch zu erheben Wahl des BJP-Abgeordneten Bansuri Swaraj bei den Lok-Sabha-Wahlen 2024 wegen angeblicher Korruptionspraktiken.
Richter Manmeet PS Arora wird den Wahlantrag voraussichtlich am 22. Juli anhören.
Im Klagegrund heißt es, dass Bharti nach Angaben des zuständigen Beamten 3.74.815 Stimmen erhielt, Swaraj jedoch 4.53.185 Stimmen. Beide traten im Parlamentswahlkreis Neu-Delhi an und Swaraj wurde zum Sieger erklärt.
„Dieser Wahlantrag wurde vom Antragsteller (Bharti) gemäß den Abschnitten 80 und 81 des Representation of the People Act eingereicht und fordert die Wahl des Befragten Nr. 1 (Swaraj) zum Parlamentsmitglied des Parlamentswahlkreises Neu-Delhi mit der Begründung: „ „Korrupte Praktiken“, die von Beklagter Nr. 1, seinen Wahlbeauftragten und anderen Personen mit Zustimmung der Befragten während der Lok Sabha-Wahlen 2024 am 25. Mai 2024 durchgeführt wurden“, heißt es in der Klageschrift.
In der Petition wurde behauptet, dass der ehemalige AAP-Minister Raaj Kumar Anand ein von der Bahujan-Samaj-Partei aufgestellter Kandidat gewesen sei, in Wirklichkeit wurde er jedoch von der Swaraj-Partei aufgestellt, um ihn im Kampf gegen den Petenten zu unterstützen.
Anand soll Minister in der Regierung der Aam Aadmi-Partei in Delhi gewesen sein und sich bis zum 9. April aktiv für Bharti eingesetzt haben. Am 10. April trat er plötzlich aus der Partei aus.
Anand trat bei den allgemeinen Wahlen mit einem Kandidaten der Bahujan-Samaj-Partei an, um Swaraj zu helfen, indem er seinen Stimmenanteil reduzierte, und trat später, am 10. Juli, der BJP bei, heißt es in dem Plädoyer.
„Am Wahltag, nämlich dem 5. Mai 2024, war der Petent während seines Besuchs in verschiedenen Wahllokalen im gesamten Parlamentswahlkreis Neu-Delhi schockiert, als er sah, dass die Wahllokalbeamten des Befragten Nr. 1 hatte seine Broschüre mit der Stimmzettelnummer, dem Foto, dem Wahlsymbol und dem Foto von Premierminister Sri Narendra Modi und zeigte sie den Wählern, die sich an der Wahlkabine angestellt hatten, um ihre Stimme abzugeben, und forderte sie auf, über Stimmzettel Nr. 1 abzustimmen. 1 und solche Handlungen gelten sicherlich als korrupte Praktiken. Dies wurde auch dem Beklagten Nr. mitgeteilt. 3 (Wahlhelfer), aber alles umsonst“, behauptete die Verteidigung.
