Der Bundesgerichtshof in Abuja hat eine von der Familie des verstorbenen Staatsoberhauptes General Sani Abacha gegen die nigerianische Regierung eingereichte Klage gegen die Enteignung von Grundstücken im Distrikt Maitama in Abuja abgewiesen.
Richter Peter Lifu verkündete das Urteil in dem Fall, der vor neun Jahren begann. Abachas Familie fordert die Rückgabe der Villa ihres Vaters in Osara Close in Maitama und eine Entschädigung von 500 Millionen Yen.
Richter Lifu wies die Klage aus mehreren Gründen ab, unter anderem damit, dass die Klage abgelaufen sei, als sie 2015 eingereicht wurde, und dass die Kläger nicht befugt seien, die Klage einzureichen.
Die Klage wurde von Mohammed Sani Abacha, dem ältesten überlebenden Sohn des ehemaligen Militärherrschers, und seiner Witwe Hajia Maryam Abacha im Namen der Testamentsvollstrecker von General Abacha eingereicht.
Die in der Klage aufgeführten Beklagten sind der Minister des Federal Capital Territory (MFCT), die Federal Capital Development Authority (FCDA), der Präsident der Bundesrepublik Nigeria und Salamed Ventures Limited.
Diese jüngste Entlassung ist das vierte Mal, dass die Familie Abacha einen Rechtsstreit um das Grundstück verliert, nachdem sie zuvor zweimal vor dem High Court des Federal Capital Territory (FCT) und einmal vor dem Berufungsgericht in Abuja verloren hatte.
Nachdem sie den Streit an den Bundesgerichtshof verlagert hatte, beantragte die Familie Abacha beim Gericht die Aufhebung des Widerrufs der Bewohnbarkeitsbescheinigung (C of O) für das Grundstück.
Die Familie behauptet, dass die am 25. Juni 1993 ausgestellte Nutzungsbescheinigung mit der Bezeichnung FCT/ABUKN 2478 für Grundstück 3119 am 16. Januar 2006 widerrechtlich widerrufen wurde, was einen Verstoß gegen Abschnitt 44 der Verfassung von 1999 und Abschnitt 28 des Landnutzungsgesetzes darstellt.
In ihrer Erklärung behauptete die Familie Abacha, dass die FCT-Verwaltung unter Nasir El-Rufai sie zwischen 2004 und 2005 gebeten habe, ihre Wohnbescheinigung zur erneuten Zertifizierung einzureichen. Mohammed Sani Abacha kam dieser Aufforderung nach, erhielt dann aber am 3. Februar 2006 einen Brief, in dem ihm der Widerruf ohne ersichtlichen Grund mitgeteilt wurde.
Die Familie behauptete, es sei keine angemessene Entschädigung gezahlt worden, und forderte Richter Lifu auf, den Widerruf für verfassungswidrig zu erklären und ihn aufzuheben. Sie beantragten außerdem eine einstweilige Verfügung, um die Angeklagten daran zu hindern, weitere Schritte gegen das Eigentum einzuleiten, und forderten Schadensersatz in Höhe von 500 Millionen Pfund.
In ihrer schriftlichen Gegeneidesstattlichen Erklärung und ihrem ersten Einspruch beantragten die Beklagten, darunter Salamed Ventures Limited, vertreten durch James Ogwu Onoja SAN, die Abweisung der Klage mit der Begründung, dass die Klage abgelaufen sei, da sie nicht innerhalb von drei Monaten nach der Klageerhebung eingereicht worden sei Aktion.
Onoja SAN argumentierte, dass die Klage nach dem Gesetz zum Schutz öffentlicher Beamter ungültig sei und lediglich eine akademische Übung sei. Er erklärte weiter, dass Salamed Ventures Limited das Grundstück rechtmäßig für 595 Mio. ₦ von der Bundesregierung erworben und am 25. Mai 2011 die Nutzungsbescheinigung erhalten habe.
Richter Lifu stimmte mit Onoja SAN überein und stellte fest, dass der Klagegrund am 3. Februar 2006 entstand, während die Klage im Mai 2015 eingereicht wurde, also weit über die Dreimonatsfrist hinaus. Darüber hinaus versäumten es die Kläger, dem Nachlass ihre Verwaltungsurkunden vorzulegen, wodurch ihre Ansprüche als Nachlassverwalter untergraben wurden.
Der Richter stimmte außerdem zu, dass die Immobilie rechtmäßig enteignet worden sei, weil das Recht auf Besetzung durch die Errichtung des Gebäudes ohne genehmigten Bauplan verletzt worden sei.
Infolgedessen wurde die Klage abgewiesen und die Familie Abacha zur Zahlung von 500.000 ₦ als Prozesskosten an Salamed Ventures verurteilt.
