Ein Mann aus British Columbia, der angeheuert wurde, um einer gemeinnützigen Organisation beim Bau einer Lebensmittelhalle zu helfen, das Geld aber stattdessen für persönliche Ausgaben – darunter Reisen, Restaurants, Alkohol und Marihuana – ausgab, wurde zu einer Entschädigung von mehr als 120.000 US-Dollar verurteilt.
Die Entscheidung in dem Fall wurde letzten Monat gefällt, die Entscheidung des Richters wurde am Mittwoch online veröffentlicht.
Der Entscheidung zufolge hat die Cowichan Green Community Society mehr als eine Million Dollar an staatlichen Zuschüssen gesammelt, um in Duncan ein Gebäude zu errichten, das als Lebensmittelzentrum dienen soll, in dem lokale Bauern Lebensmittel verarbeiten und verteilen können. Das Gebäude wird auch als Basis für „Dienstleistungen, Forschung und Bildung im Zusammenhang mit seinem Auftrag“ zur Verbesserung der Ernährungssicherheit dienen.
Die Wohltätigkeitsorganisation beauftragte Christopher Patrick Whittle mit Beratungs- und Baudienstleistungen und zahlte drei Anzahlungen in Höhe von insgesamt 108.000 US-Dollar an das Unternehmen, das er als alleiniger Eigentümer besaß.
„Kurz nach Erhalt der Anzahlung meldete sich Herr Whittle überwies das Geld vom Geschäftskonto des Unternehmensbeklagten, das er kontrollierte“, schrieb Richter Gareth Morley.
„Er nutzte das Kautionsgeld, um persönliche Ausgaben zu bezahlen, darunter Reisen quer durch Kanada, Surf-Lodges, Motorsport, Tierbedarf, Verdampfer, Restaurants, Pubs sowie den Kauf von Alkohol und Marihuana.“
Die gemeinnützige Organisation verklagte Whittle und die Unternehmensbeklagten im Mai 2023 wegen Vertragsbruchs, „bevor bekannt wurde, dass Mr. Whittle hatte die Ersparnisse für persönliche Ausgaben ausgegeben“, heißt es in der Entscheidung.
Obwohl der Richter nicht sagte, wann dies ans Licht kam, stellte er fest, dass ein anderer Richter im Dezember letzten Jahres eine Anordnung zum Einfrieren von Whittles Vermögen erlassen hatte. Whittle widersetzte sich der Anordnung, indem er Vermögenswerte im Wert von fast 50.000 US-Dollar auf dem Facebook-Marktplatz anbot.
Der „Verstoß“ gegen die Anordnung führte dazu, dass ein Richter ein Verstek-Urteil gegen Whittle in diesem Fall anordnete, seine Antwort auf die Zivilklage der Wohltätigkeitsorganisation abwies und ihn für Schadensersatz sowohl wegen Untreue als auch wegen ungerechtfertigter Bereicherung haftbar machte.
Morley sagte, die Frage des Schadensersatzes habe – teilweise – eine „klare“ Antwort und ordnete eine Entschädigung in Höhe von 108.000 US-Dollar an, was einer Kaution entspreche.
„Der Betrag wurde gezahlt und nicht bei Fälligkeit zurückerstattet“, sagte der Richter.
Die Wohltätigkeitsorganisation forderte außerdem Strafschadenersatz in Höhe von 70.000 US-Dollar, was nach Ansicht des Richters unter den gegebenen Umständen zu hoch sei – Morley sagte jedoch, dass es sich bei dem Fall um einen Fall handele, der die Zuerkennung eines gewissen Strafschadenersatzes erfordere.
„Die missbräuchliche Verwendung von Kautionsgeldern und deren Verwendung für persönliche Zwecke, die nicht mit dem Zweck, für den das Geld gegeben wurde, im Einklang stehen, sind eine Handlungsweise, die Bestrafung und Verurteilung verdient“, sagte er.
„Es besteht die Gefahr, dass Schadensersatz, der lediglich eine Entschädigung darstellt, nicht ausreicht, um den Täter abzuschrecken, und keine angemessene öffentliche Verurteilung oder Vergeltung für die Klage darstellt, da der Beklagte nichts verloren hat und der Kläger die Kosten für die Wiederbeschaffung tragen muss.“ Geld.”
Die Tatsache, dass die Gelder öffentlich waren und dass Whittle gegen eine gerichtliche Anordnung verstieß, indem er versuchte, sein Vermögen zu „verschwenden“, wurde als vernichtend angesehen. Morley sprach Schadensersatz in Höhe von 21.600 US-Dollar zu.
Whittle war bei der Urteilsverkündung nicht anwesend. Der Richter erklärte jedoch, sein Verhalten während des Rechtsstreits sei „verwerflich“ und sprach der gemeinnützigen Organisation auf dieser Grundlage Sonderkosten zu. Sondergebühren sollen im Allgemeinen den Großteil der Kosten decken, die der obsiegenden Partei für den Rechtsstreit entstehen.
