Der Oberste Gerichtshof von Washington DC hat StubHub warf dem Unternehmen vor, den Verbrauchern bis zur letzten Minute alle möglichen Kosten verheimlicht zu haben. Die Klage nennt die „betrügerische Praxis der Erhebung versteckter Junk-Gebühren“ und bezeichnet sie als „klassisches Köder-und-Wechsel-System“.
Jeder, der Tickets über StubHub oder viele seiner Konkurrenten gekauft hat, ist wahrscheinlich mit dem Schock der Ticketpreise an der Kasse bestens vertraut. Solche Zuschläge können die Gesamtkosten der Tickets um bis zu 40 Prozent erhöhen, heißt es in der Klage. Generalstaatsanwalt Brian L. Schwalb sagte, dies sei auf „eine Reihe betrügerischer, manipulativer und unfairer Praktiken“ zurückzuführen.
So funktioniert das Drip-Preisschema von StubHub:
1️⃣ Erstens lockt StubHub Kunden zum Ticketkauf, indem es sehr niedrige Preise anzeigt und obligatorische Gebühren ausschließt.
Der tatsächliche Preis, der bei den Abfallgebühren deutlich höher ist, wird erst am Ende des Prozesses bekannt gegeben. foto.twitter.com/EsRj0uy3e2
– Generalstaatsanwalt Brian Schwalb (@DCAttorneyGen) 31. Juli 2024
Zu diesen Praktiken gehört das zuvor erwähnte Köder-und-Wechseln. Das Unternehmen bewarb angeblich „unglaublich niedrige“ Ticketpreise und erhob zusätzliche Gebühren, nachdem Verbraucher mehrere Seiten angeklickt hatten. Während des gesamten Prozesses zeigt StubHub einen Countdown-Timer an, der die Benutzer dazu auffordert, schnell zu handeln und somit die zusätzlichen Gebühren zu akzeptieren, ohne wirklich darüber nachzudenken. Schwalb nennt dies ein „dunkles Muster“, das ein „falsches Gefühl der Dringlichkeit“ erzeugt. Das ist das Gegenteil .
Auch die Gebühren selbst sollen an unklare und vage Richtlinien wie „Erfüllung und Service“ geknüpft sein. Diese Richtlinien seien nicht hinreichend erläutert worden und die damit verbundenen Kosten seien sehr unterschiedlich gewesen, hieß es in der Klage. In der Klage wird darauf hingewiesen, dass StubHub nicht offenlegt, wie diese Gebühren berechnet werden und wozu sie dienen.
In der Klage wird außerdem behauptet, dass StubHub durch die oben genannten Methoden allein in Washington DC 4,9 Millionen Tickets verkauft und mehr als 118 Millionen US-Dollar an versteckten Gebühren verdient habe. In der Klage werden keine Zahlen für andere Städte wie New York City, Los Angeles und Chicago berechnet, obwohl ich vermute, dass die Bewohner dort auch Veranstaltungen besuchen, für die eine große Anzahl von Tickets erforderlich ist.
„Wir sind enttäuscht, dass der Generalstaatsanwalt von DC StubHub ins Visier genommen hat, obwohl unsere Benutzererfahrung mit dem Gesetz, den Praktiken unserer Konkurrenten und dem breiteren E-Commerce-Sektor im Einklang steht“, sagte John Lawrence, stellvertretender General Counsel von StubHub. .
Schwalb behauptet, StubHub habe gegen den Consumer Protection Procedures Act (CPPA) des District of Columbia verstoßen, soweit dies „gesetzeskonform“ sei. Die oben erwähnte Drip-Pricing-Strategie ist nicht zulässig, da das Gesetz von Händlern verlangt, sachliche Informationen über in der Stadt verkaufte Konsumgüter bereitzustellen. Der Generalstaatsanwalt hat das Gericht gebeten, finanzielle Sanktionen gegen StubHub zu verhängen und eine Anordnung zur Einstellung seiner angeblich betrügerischen Praktiken zu erlassen.
„Versteckte Kosten in der Ticketbranche sind völlig außer Kontrolle geraten. Der beworbene Preis ist der Preis, den wir zahlen sollten – Punkt“, schrieb Sally Greenberg, CEO der National Consumers League Begleitung der Klage.
Dies ist nur der jüngste Versuch, zu verhindern, dass Ticketverkäufer ihre Kassen mit Junk-Gebühren füllen. Die Bundesregierung unter Präsident Biden hat dies getan seit 2022, als Ticketmaster mit der Einführung einer Reihe von Junk-Gebühren ein großes Fiasko verursachte. Im Jahr 2023 schlägt die FTC Regeln zum Verbot von Junk-Gebühren vor. Ende des Jahres wird es eine Entscheidung geben.
Das Repräsentantenhaus verabschiedete im Mai außerdem einen Gesetzentwurf, der Ticketverkäufer dazu zwingt, den tatsächlichen Preis zu Beginn des Kaufvorgangs und nicht erst am Ende anzugeben. Schließlich erhob das DOJ Anfang des Jahres rechtliche Schritte gegen die Muttergesellschaft von Ticketmaster, Live Nation, und warf ihr monopolistische Praktiken vor, die zu hohen Ticketpreisen führten.
