Etwas mehr als einen Monat, nachdem eine Jury Abonnenten von NFL Sunday Ticket im Rahmen einer gegen die Liga eingereichten Sammelklage Schadensersatz in Höhe von 4,7 Milliarden US-Dollar zugesprochen hatte, endete aus irgendeinem seltsamen Grund alles.
Am Donnerstag hob der US-Bezirksrichter Philip Gutierrez das Urteil auf und schloss die Aussage zweier Sachverständiger für die Kläger aus, was ihrem Fall schadete.
„Das Gericht stimmt zu, dass Dr. (Daniel) Rascher und Dr. (John) Zonas Aussage, die auf einer fehlerhaften Methodik basiert, sollte ausgeschlossen werden.“ Das Urteil von Richter Gutierrez lautet„Und da es im Anspruch des Klägers keine andere Stütze für das Element der kollektiven Verletzung und des Verlusts gibt, ist die Entscheidung aus rechtlicher Sicht für den Beklagten angemessen.“
Die Logik hinter dem Urteil ist jedoch tatsächlich interessant.
Laut dem 16-seitigen Urteil von Richter Gutierrez hat Dr. Rascher und Dr. Zonen „sind nicht das Ergebnis einer soliden wirtschaftlichen Methodik.“
DR. Rascher nutzte die Verbreitung von College-Football-Spielen als Beispiel dafür, wie sich das Sunday-Ticket-Modell der NFL auf Kunden und Wettbewerb auswirkt. Richter Gutierrez widersprach jedoch seiner Hypothese und sagte, dass in der Aussage davon ausgegangen werde, dass die NFL und ihre Partner ohne Abonnementbeschränkungen „einen Ausweg finden“ würden.
Inzwischen hat Dr. Zona konnte angeblich nicht nachweisen, dass Kunden bereit waren, höhere Preise für konkurrierende Live-Streaming-Dienste zu zahlen. In seinem 16-seitigen Urteil erklärte Richter Gutierrez, dass das Argument ungültig sei, weil Dr. In der Zone wurde nie angegeben, was das nicht existierende Produkt „abdeckte“.
