Ein Gericht in Thailand ordnete am Mittwoch die Auflösung der progressiven Move Forward Party an, die bei den Parlamentswahlen im vergangenen Jahr den ersten Platz belegte, und erklärte, die Partei habe gegen die Verfassung verstoßen, indem sie Änderungen zu einem Gesetz vorschlug, das die Diffamierung der königlichen Familie des Landes verbietet.
Das Verfassungsgericht sagte, es habe einstimmig für die Auflösung der Partei gestimmt, weil ihre Kampagne zur Gesetzesänderung als Versuch angesehen wurde, die konstitutionelle Monarchie des Landes zu stürzen.
Die Move Forward-Partei war nicht in der Lage, eine Regierung zu bilden, nachdem sie in Meinungsumfragen an der Spitze lag, weil Mitglieder des Senats, damals ein vom Militär eingesetztes konservatives Gremium, sich weigerten, ihren Kandidaten für das Amt des Premierministers zu unterstützen.
Die Allgemeine Wahlkommission hat eine Petition gegen die Forward Party eingereicht, nachdem das Verfassungsgericht im Januar entschieden hatte, dass die Partei aufhören muss, sich für Änderungen des Gesetzes, bekannt als Artikel 112, einzusetzen, der die Monarchie mit Strafen von bis zu 15 Jahren vor Kritik schützt Gefängnis pro Straftat.
10-jährige Sperre für Parteiführer
Das Urteil vom Mittwoch verhängte außerdem ein zehnjähriges politisches Verbot für diejenigen, die Führungspositionen in der Partei innehatten, während die Partei für die vorgeschlagenen Änderungen kämpfte. Unter ihnen sind ihr charismatischer ehemaliger Anführer Pita Limjaroenrat und der derzeitige Vorsitzende Chaithawat Tulathon.
Es bleibt unklar, was mit anderen nicht exekutiven Gesetzgebern passieren wird, obwohl Pita in einem Interview mit The Associated Press sagte, dass die Partei sicherstellen werde, dass sie einen „reibungslosen Übergang zur neuen Versammlung“ oder neuen Partei habe.
Abgeordnete aufgelöster Parteien können ihre Sitze im Parlament behalten, wenn sie innerhalb von 60 Tagen zu einer neuen Partei wechseln.
Der Senat hinderte die MFP daran, eine Regierung zu bilden
Move Forward und seine Reformagenda erschütterten die thailändische Politik, indem es bei den Wahlen 2023 die meisten Sitze gewann, obwohl es damals daran gehindert wurde, die Macht zu übernehmen.
Die jüngste Klage ist eine von vielen, die auf breite Kritik gestoßen ist und als Teil eines jahrelangen Angriffs konservativer Kräfte auf die progressive Bewegung des Landes angesehen wird, die ihre Macht behalten wollen.
Der Partei wurde die Macht verweigert, nachdem der Senat die Ernennung von Pita, ihrem damaligen Vorsitzenden, zum Premierminister abgelehnt hatte. Senatoren, die gemäß der 2017 unter Militärherrschaft verabschiedeten Verfassung das Recht haben, gegen Premierministerkandidaten ein Veto einzulegen, sagten, sie seien gegen Pita, weil er beabsichtige, die Verleumdungsgesetze des Königreichs zu reformieren.
Move Forward wurde später aus der Koalition mit der jetzt regierenden Pheu-Thai-Partei ausgeschlossen und wurde Oppositionsführer.
In seinen dem Gericht vorgelegten Argumenten erklärte Move Forward, dass das Verfassungsgericht nicht für die Entscheidung über den Fall zuständig sei und dass die von der Allgemeinen Wahlkommission eingereichte Petition dem rechtlichen Verfahren nicht gefolgt sei, da Move Forward vorher keine Gelegenheit gegeben habe, sich zu verteidigen vor Gericht eingereicht werden.
Das Gericht erklärte in seinem Urteil, dass es befugt sei, über den Fall zu entscheiden, und das vorherige Urteil vom Januar sei ausreichender Beweis für die KPU gewesen, den Fall einzureichen, ohne weitere Beweise von der Partei anhören zu müssen.
Menschenrechtsorganisationen und andere Interessengruppen äußerten sich besorgt über das Urteil des Gerichts.
„Das Establishment behauptet sich“
„Diese Entscheidung ist nicht überraschend und wird wahrscheinlich keine groß angelegten Proteste auslösen, da die Move Forward-Gesetzgeber eine Kraft im Parlament bleiben werden, wenn auch unter einem anderen Namen“, sagte Matthew Wheeler, ein regionaler Analyst der in Brüssel ansässigen Crisis Group in einer E-Mail.
„Die Entscheidung ist jedoch ein weiteres Beispiel dafür, dass die Verfassung von 2017, die auf Geheiß der Putschisten entworfen und in einem fehlerhaften Referendum angenommen wurde, darauf abzielte, den Willen des Volkes einzudämmen, anstatt ihn zum Ausdruck zu bringen.“ Dies zeigt, dass Thailand noch weit davon entfernt ist, einen Konsens über die geeignete Quelle politischer Legitimität zu erzielen und eine feste Haltung einzunehmen, die dem Willen der Wähler widerspricht.“
Die Vorgängerin von Move Forward, die Partei Future Forward, wurde 2020 vom Verfassungsgericht wegen Verstoßes gegen das Wahlrecht bei Spenden an politische Parteien aufgelöst.
Thailands Gerichte, insbesondere das Verfassungsgericht, gelten als Bastion der Royalisten des Landes, die sie und nominell unabhängige staatliche Institutionen wie die Allgemeine Wahlkommission genutzt haben, um Urteile zu erlassen, die politische Gegner schwächen oder ertränken können.
Die Auflösung von Future Forward, deren Reformversprechen besonders junge Menschen ansprach, die nach Jahren der Militärherrschaft desillusioniert waren, verdeutlichte den Konflikt zwischen der progressiven Bewegung und den konservativen Kräften noch mehr. Die Auflösung war einer der Auslöser für die von Jugendlichen angeführten pro-demokratischen Proteste, die im Jahr 2020 im ganzen Land aufkamen. Die Proteste kritisierten offen die Monarchie, eine Institution, die zuvor als unantastbar galt und den Dreh- und Angelpunkt der thailändischen Gesellschaft bildete.
Die Proteste führten zu schwerwiegenden Strafverfolgungen nach Artikel 112, von dem zuvor selten Gebrauch gemacht worden war. Kritiker sagen, das Gesetz werde oft als Instrument zur Unterdrückung politischer Meinungsverschiedenheiten eingesetzt.
Move Forward, gegründet als neues Zuhause für Abgeordnete der aufgelösten Partei Future Forward, setzte sich für eine Änderung des Artikels und andere demokratische Reformen bei den Parlamentswahlen 2023 ein. Thailand ist bereit für Veränderungen.
Move Forward besteht darauf, dass sie die Monarchie über die Politik stellen und sie nicht als politisches Instrument ausnutzen wollen.