Das Finanzministerium versuchte, den Schaden mit der sogenannten „Jahrhundertthese“ zu begrenzen, einer Entscheidung, die starke fiskalische Auswirkungen hatte, indem sie die Grundlage für die Berechnung der Bundessteuern reduzierte, wobei eine Entscheidung, die den Fall entscheiden könnte, für diesen Mittwoch geplant ist. – Messe vor dem High Court (STJ).
Das Ministerium forderte, dass die Gerichtsentscheidung zugunsten der Steuerzahler während des Zeitraums überprüft wird, in dem das Oberste Bundesgericht (STF) in diesem Fall eine für die Regierung nachteilige Entscheidung erlassen hat, hat jedoch keinen Zeitrahmen für die Auswirkungen der Entscheidung festgelegt .
Ein mit der Angelegenheit vertrauter Beamter des Finanzministeriums erklärte, dass das Ministerium auf verschiedene Weise versucht habe, die Bearbeitung dieser Verfahren sowohl beim STF selbst als auch beim Bundeslandesgericht zu verzögern, jedoch ohne Erfolg, und die Angelegenheit sei nun beim STJ angekommen.
„Damit der STF-Präzedenzfall einheitlich und isonomisch angewendet werden kann, ist die einzige verfügbare prozessuale Abhilfe eine Nichtigkeitsklage. STJ hat einige Einwände gegen diese Maßnahme, aber dieser Fall ist so besonders, dass wir von einem guten Ausgang überzeugt sind. “, sagte die Quelle, die namentlich nicht genannt werden wollte.
In der sogenannten „Jahrhundertthese“ entschied die STF 2017, dass ICMS nicht Teil der Berechnungsgrundlage für die Bundessteuer von Pis und Cofins sein sollte, ein Verlust, den die Regierung damals auf mehr als 240 Milliarden Reais schätzte Zeit. . Allerdings entschied das Gericht erst im Jahr 2021, dass dieses Verständnis grundsätzlich nur für Entscheidungen aus dem Jahr 2017 gelten sollte.
Angesichts der zeitlichen Lücke zwischen den Entscheidungen entschied das Gericht in einer Reihe von Fällen zugunsten der Steuerzahler, die nach Ansicht des Finanzministeriums nun wegen Nichteinhaltung der Modulation abgewiesen werden sollten. Der Quelle zufolge wurden 78 % der diesbezüglichen Klagen von Unternehmen nach 2017 eingereicht.
Nach Einschätzung des Steuerpartners von TozziniFreire Advogados, Bruno Teixeira, stellt eine Klage im STJ ein erhebliches Risiko für Steuerzahler dar, die eine Klage nach dem STF-Urteil von 2017, aber vor der Modulation eingereicht haben.
„Wenn das Finanzministerium mit der Aufhebungsklage Erfolg hat, muss der Steuerzahler den gesamten Betrag zuzüglich Verzugszinsen und Verzugszinsen an die Staatskasse zurückzahlen. „Mit anderen Worten: Der Steuerzahler gewinnt das Gerichtsverfahren, erhält eine endgültige Entscheidung und kann nicht angefochten werden, vertraut der Staatsanwaltschaft und dann gibt es eine Nichtigkeitsklage, die das Urteil aufhebt“, sagte er.
Von der Entscheidung betroffene Unternehmen haben das Recht, gezahlte Steuern durch Steuerverrechnungen zurückzufordern, die in den letzten Jahren ein starkes Wachstum verzeichneten und dem Finanzministerium Anlass zur Sorge geben, da der Schritt den haushaltspolitischen Bemühungen der Regierung schadet.
In diesem Jahr verabschiedete das Finanzministerium erfolgreich Regeln zur Begrenzung der Nutzung von Steuervergünstigungen aus Gerichtsentscheidungen, eine Initiative, die auch auf „Jahrhundertthesen“-Fälle abzielt.
Zur Begründung der Klage führte das Ministerium an, dass sich die von Unternehmen in den letzten fünf Jahren beglichenen Schulden auf 1 Billion Reais beliefen, was einem Anstieg von mehr als 14 % in den 12 Monaten bis August 2023 im Vergleich zum gleichen Zeitraum im Jahr 2022 entspreche.
Damals teilte das Finanzministerium außerdem mit, dass Entschädigungen aus Gerichtsentscheidungen ab 2019 38 % aller Auszahlungen dieser Art ausmachten – zwischen 2005 und 2018 lag der Anteil bei 5 %.
Trotz dieser Einschränkungen rief die Regierung im Juni neue Gesetzgeber auf den Plan, um eine weitere Obergrenze für die PiS/Cofins-Entschädigung einzuführen, und argumentierte, dass die bis dahin ergriffenen Maßnahmen nicht „ausreichten, um die Einnahmen der Union wiederherzustellen“. Diese Initiative löste heftige Reaktionen aus und wurde schließlich vom Kongress zurückgewiesen.
