Konten artikel
NEW YORK – Bedeutet die Anmeldung bei Disneys beliebtem Streaming-Dienst, dass Sie zustimmen, den Unterhaltungsriesen niemals wegen irgendetwas zu verklagen?
Werbung 2
Konten artikel
Das argumentiert Disney in einer Klage wegen unrechtmäßiger Tötung, an der ein 42-jähriger New Yorker Arzt beteiligt ist, dessen Familie behauptet, er habe nach dem Essen in einem Irish Pub in Disney Springs im Oktober eine tödliche allergische Reaktion erlitten.
Disney beantragte bei einem Gericht in Florida die Abweisung einer Klage von Jeffrey Piccolo, dem Ehemann von Kanokporn Tangsuan, einem Familienmediziner im Büro von NYU Langone am Carle Place auf Long Island.
Das Unternehmen argumentierte, Piccolo habe zugestimmt, alle Klagen gegen Disney außergerichtlich durch ein Schiedsverfahren beizulegen, als er sich 2019 für eine einmonatige Testversion von Disney+ anmeldete, und bestätigte, dass er das Kleingedruckte gelesen hatte.
„Die Nutzungsbedingungen, die in der Kundenvereinbarung enthalten sind, enthalten eine verbindliche Schiedsklausel“, schrieb das Unternehmen in dem Antrag. „Auf der ersten Seite der Kundenvereinbarung heißt es in Großbuchstaben, dass ‚jede Streitigkeit zwischen Ihnen und uns, mit Ausnahme geringfügiger Forderungen, einem Verzicht auf Sammelklagen unterliegt und durch ein bindendes Schiedsverfahren auf individueller Basis beigelegt werden muss‘.“
Konten artikel
Werbung 3
Konten artikel
Von der Redaktion empfohlen
-
Disney begeistert Fans bei D23 mit der Ankündigung von „Die Unglaublichen 3“ und dem Trailer zu „Moana 2“.
-
Disney macht wieder Gewinn, da sein Streaming-Geschäft erstmals Geld verdient
Allerdings argumentierten die Anwälte von Piccolo in einer Anfang des Monats eingereichten Antwort, es sei „unvernünftig“ anzunehmen, dass die mehr als 150 Millionen Abonnenten von Disney+ auf alle Rechte verzichtet haben, das Unternehmen und seine verbundenen Unternehmen fortlaufend zu verklagen – selbst wenn dies der Fall wäre nicht seine Beziehung zum beliebten Streaming-Dienst.
„Die Vorstellung, dass die Bedingungen, denen ein Verbraucher bei der Erstellung eines kostenlosen Testkontos bei Disney+ zustimmt, für immer ausschließen, dass das Recht des Verbrauchers auf ein Schwurgerichtsverfahren bei Streitigkeiten mit einer Tochtergesellschaft oder Tochtergesellschaft von Disney so absurd und unfair ist, dass es das Gewissen eines Richters erschüttert, und das.“ „Das Gericht sollte eine solche Vereinbarung nicht durchsetzen“, schrieb Brian Denney, Piccolos Anwalt, in einer Akte vom 2. August.
Werbung 4
Konten artikel
Sprecher der Walt Disney Company und des Raglan Road, dem Pub in Disney Springs, in dem Tangsuan speiste, antworteten am Mittwoch nicht sofort auf E-Mails mit der Bitte um Stellungnahme.
Aber Disney argumentierte in seiner Einreichung vom 31. Mai, dass es „unerheblich“ sei, ob Piccolo die Nutzungsbedingungen tatsächlich überprüft habe. Disney wies außerdem darauf hin, dass die Schlichtungsbestimmung „‚alle Streitigkeiten‘ abdeckt, einschließlich ‚Streitigkeiten, an denen die Walt Disney Company oder ihre verbundenen Unternehmen beteiligt sind‘“.
Die Schiedsgerichtsbarkeit ermöglicht es, Streitigkeiten beizulegen, ohne sich an ein Gericht wenden zu müssen. Dabei wird in der Regel ein neutraler Schiedsrichter eingesetzt, der die Argumente und Beweise prüft, bevor er eine verbindliche Entscheidung oder einen Schiedsspruch trifft.
EMPFOHLENE VIDEOS
Es tut uns leid, aber dieses Video konnte nicht geladen werden.
Piccolos im Februar eingereichte Klage behauptet, er, seine Frau und seine Mutter hätten am 5. Oktober 2023 im Raglan Road Irish Pub in Disney Springs, dem Outdoor-Einkaufs-, Gastronomie- und Unterhaltungskomplex von Disney World, gegessen.
Werbung 5
Konten artikel
Nachdem er seinem Kellner mehrmals gesagt hatte, dass er eine schwere Allergie gegen Nüsse und Milchprodukte habe und „allergenfreies Essen“ benötige, bestellte Tangsuan vegane Krapfen, Jakobsmuscheln, Zwiebelringe und veganen Shepherd’s Pie.
Der Kellner „garantierte“ dann, dass das Essen allergenfrei sei, auch wenn einige Speisen nicht mit einer „Allergenfrei-Flagge“ serviert wurden, heißt es in der Klage.
Ungefähr 45 Minuten nach dem Abendessen hatte Tangsuan beim Einkaufen Schwierigkeiten beim Atmen, brach zusammen und starb schließlich im Krankenhaus, obwohl sie sich während einer allergischen Reaktion einen EpiPen injiziert hatte, heißt es in der Klage.
In der Klageschrift heißt es, die Untersuchung eines Gerichtsmediziners habe später ergeben, dass er an einer „Anaphylaxie aufgrund hoher Mengen an Milch und Erdnüssen in seinem Körper“ gestorben sei.
Für den 2. Oktober ist eine Anhörung zu Disneys Antrag vor dem Bezirksgericht in Orlando angesetzt. Piccolo fordert in seiner Klage Schadensersatz in Höhe von mehr als 50.000 US-Dollar.
Konten artikel
