Konten artikel
TikTok wies am Donnerstag das Argument der US-Regierung zurück, dass die beliebte Social-Media-Plattform nicht durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt sei, und verglich seine Plattform mit führenden amerikanischen Medienorganisationen, die ausländischen Unternehmen gehören.
Konten artikel
Letzten Monat argumentierte das Justizministerium in einem rechtlichen Schriftsatz, der bei einem Bundesberufungsgericht in Washington eingereicht wurde, dass weder die in China ansässige Muttergesellschaft von TikTok, ByteDance, noch die weltweiten und US-amerikanischen Tochtergesellschaften der Plattform – TikTok Ltd. und TikTok Inc. – haben keinen Anspruch auf den First Amendment-Schutz, weil es sich um „ausländische Organisationen handelt, die im Ausland tätig sind“ oder weil sie im Besitz ausländischer Organisationen sind.
TikTok-Anwälte haben den ersten Verfassungszusatz zu einem zentralen Bestandteil ihrer rechtlichen Anfechtung eines Bundesgesetzes gemacht, das ByteDance verpflichtet, TikTok an einen zugelassenen Käufer zu verkaufen, andernfalls droht ein Verbot.
Am Donnerstag argumentierten sie in Gerichtsdokumenten, dass die US-Niederlassung von TikTok ihre verfassungsmäßigen Rechte nicht verliere, weil sie einem ausländischen Unternehmen gehöre. Sie verglichen TikTok mit bekannten Nachrichtenmedien wie Politico und Business Insider, die beide dem deutschen Verlag Axel Springer SE gehören. Sie zitierten auch Fortune, ein Wirtschaftsmagazin des thailändischen Geschäftsmanns Chatchaval Jiaravanon.
Konten artikel
„Sicherlich verlieren die amerikanischen Unternehmen, die Politico, Fortune und Business Insider veröffentlichen, nicht den First Amendment-Schutz, weil sie ausländisches Eigentum haben“, schrieben die Anwälte von TikTok und argumentierten, dass es „keinen Präzedenzfall“ gebe, der eine „dramatische Umgestaltung der Regierung“ befürworte was als freie Meinungsäußerung gilt.“
In geschwärzten Gerichtsakten letzten Monat argumentierte das Justizministerium, ByteDance und TikTok hätten in ihrer Anfechtung des Gesetzes keinen gültigen Anspruch auf freie Meinungsäußerung geltend gemacht und erklärt, dass die Klage nationale Sicherheitsbedenken hinsichtlich des Eigentums von TikTok berücksichtigte, ohne auf geschützte freie Meinungsäußerung abzuzielen.
Die Biden-Regierung und TikTok haben in den letzten Jahren Gespräche geführt, um die Probleme der Regierung zu lösen. Es gelang beiden Parteien jedoch nicht, eine Einigung zu erzielen.
Konten artikel
TikTok sagte, die Regierung habe im Wesentlichen den Verhandlungstisch verlassen, nachdem das Unternehmen eine 90-seitige Vereinbarung vorgeschlagen hatte, in der detailliert beschrieben wird, wie es Bedenken hinsichtlich der App ausräumen und gleichzeitig seine Beziehung zu ByteDance aufrechterhalten will.
Das Justizministerium sagte jedoch, dass der Vorschlag von TikTok „keine angemessene Trennung zwischen den US-amerikanischen und chinesischen Aktivitäten des Unternehmens herstellt“ und einige der Bedenken der Regierung nicht angemessen berücksichtigt.
Die Regierung hat auf mehrfache Datenübertragungen zwischen TikTok-Mitarbeitern und ByteDance-Ingenieuren in China als Grund dafür hingewiesen, dass der Vorschlag mit dem Namen „Project Texas“ ihrer Ansicht nach nicht weit genug geht, um vor nationalen Sicherheitsbedenken zu schützen. Bundesbeamte argumentierten außerdem, dass die Größe und der Umfang von TikTok es unmöglich machen würden, die Einhaltung des Vorschlags sinnvoll durchzusetzen.
Die Anwälte von TikTok sagten am Donnerstag, dass einige der Dinge, die die Regierung als Mängel in der Vereinbarung ansah, während der Verhandlungen nie angesprochen wurden.
Unabhängig davon forderte das DOJ am späten Donnerstag das Gericht auf, die Beweise vertraulich weiterzugeben, und erklärte in einer Akte, dass der Fall Informationen enthalte, die als „streng geheim“ eingestuft seien. TikTok hat sich dem Antrag widersetzt.
Die mündlichen Verhandlungen in dem Fall sollen am 16. September beginnen.
Teilen Sie diesen Artikel in Ihren sozialen Netzwerken
