Das oberste Gericht von Alberta hat einer Viehzuchtgemeinde im Südwesten erlaubt, gegen die Entscheidung der Energieregulierungsbehörde der Provinz, einen Kohleexplorationsantrag in den Rocky Mountains anzunehmen, Berufung einzulegen.
In einem am Donnerstag veröffentlichten Urteil sagte das Berufungsgericht von Alberta, es werde Argumente des Stadtbezirks Ranchland anhören, wonach die Energieregulierungsbehörde von Alberta drei Bewerbungen von Northback Holdings für Arbeiten am Standort Grassy Mountain im Südwesten von Alberta nicht hätte annehmen dürfen.
„Ich bin der Meinung, dass ein ernstes und fragwürdiges Problem vorliegt“, schrieb Richter Kevin Feth.
Das in australischem Besitz befindliche Unternehmen möchte am Standort im Crowsnest Pass-Gebiet ein Kohlebergwerk errichten, obwohl ein ähnliches Projekt unter einem anderen Firmennamen zuvor die Umweltprüfung nicht bestanden hatte. Darüber hinaus hat die Regierung von Alberta eine Anordnung erlassen, die die Kohleförderung in den Rocky Mountains blockiert.
Erhalten Sie die neuesten nationalen Nachrichten
Wenn Sie Nachrichten erhalten möchten, die Kanada und die ganze Welt betreffen, melden Sie sich an, um Benachrichtigungen über aktuelle Nachrichten zu erhalten, sobald diese eintreten.
Die Regierungsverordnung enthält jedoch Ausnahmen für Projekte, die als „fortgeschritten“ gelten.
Im November 2023 schrieb Energieminister Brian Jean einen Brief an die Alberta Energy Regulator, in dem er empfahl, den Antrag von Northback anzunehmen. Er sagte, da das Projekt bereits zuvor der Regulierungsbehörde vorgelegt worden sei, sollte es als fortgeschritten betrachtet und von der Anordnung ausgenommen werden.
Die Aufsichtsbehörden akzeptierten später die drei Anträge von Northback.
Feth sagte, das Gericht müsse das Argument von Ranchland prüfen, dass ein Projekt, sobald es von einer Regulierungsbehörde abgelehnt wurde, nicht mehr existiert und nicht als weiterentwickelt angesehen werden kann.
„Lokale Regierungen argumentieren, dass, wenn ein Explorations- oder Entwicklungsantrag abgelehnt wird, wie es hier der Fall war, das ‚Projekt‘ nicht mehr existiert“, schrieb er. „Ein neuer Antrag auf demselben Grundstück ist nicht dasselbe Projekt.
„Die Entscheidung der Regulierungsbehörde befasst sich nicht mit dieser alternativen Interpretation.“
Feth sagte auch, dass die Aufsichtsbehörden Jean’s Brief möglicherweise zu viel Gewicht beigemessen hätten.
„Die Entscheidung (der Regulierungsbehörde) scheint keine unabhängige Analyse darüber zu bieten, ob Grassy Mountain diese Definition (fortgeschrittenes Projekt) erfüllte, als es seine Entscheidung traf, den Antrag von Northback anzunehmen.“
Feth schrieb, dass die Frage, was ein „Folgeprojekt“ sei, Auswirkungen auf die drei anderen Projekte habe, auf die sich Jean in seinem Brief bezieht.
„Die Interpretation (der Regulierungsbehörde) lässt die Möglichkeit einer Reihe von Anträgen zu, die jedes der vier identifizierten Projekte oder Grundstücke über viele Jahre hinweg betreffen und sich wiederholt auf mehrere Parteien und Interessengruppen auswirken könnten.“
Die Regulierungsbehörde sagte, sie werde eine öffentliche Anhörung zum Antrag von Northback abhalten, habe jedoch keinen Termin festgelegt.
