„Trump stellt keine Bedrohung für die brasilianische Demokratie dar und Kamala ist besser für Brasilien“

Die vom PÚBLICO Brasil-Team verfassten Artikel sind in der in Brasilien verwendeten Variante der portugiesischen Sprache verfasst.

Kostenloser Zugang: Laden Sie die PÚBLICO Brasil-Anwendung herunter unter Android oder iOS.

Auch wenn es sich um die größte Weltmacht handelt, sollte eine mögliche Wahl des Republikaners Donald Trump in den Vereinigten Staaten die brasilianische Demokratie nicht gefährden. Das Beste, was Brasilien passieren kann, ist jedoch der Sieg der Demokratin Kamala Harris im kommenden November. Das sagen die Politikwissenschaftsprofessoren Carlos Pereira von der Fundação Getúlio Vargas (FGV) und Marcus André Melo von der Bundesuniversität Pernambuco (UFP), die PÚBLICO Brasil in Lissabon, wo sie das Buch herausbrachten, ein Interview gaben Warum die brasilianische Demokratie das nicht kann er ist gestorben?.

Für Pereira kann man derzeit nicht sagen, dass auf beiden Seiten des politischen Spektrums ein Übergewicht herrscht. „In England zum Beispiel zeigt die Rückkehr der Labour-Partei an die Macht einen Linksruck. Portugal zeigte bereits bei den Wahlen zum portugiesischen Parlament im März Fortschritte der radikalen Rechten. Doch nur drei Monate später scheiterte Chega (Portugals rechtsextreme Partei) im Streit um Sitze im Europäischen Parlament“, sagte er. Seiner Einschätzung nach wird sich die gute Leistung einer ideologischen Strömung nicht unbedingt wie ein Schneeballeffekt in anderen Ländern reproduzieren.

Der FGV-Professor stellt fest, dass die Wahlen in den Vereinigten Staaten nicht die internationale Politik bestimmen werden: „Der Präsident der Vereinigten Staaten wird immer einen gigantischen Einfluss auf andere Länder haben und Konsequenzen auf der ganzen Welt haben.“ Aber das Spiel ist viel komplexer. Es gibt regionale und nationale Besonderheiten“, stellt er fest.

Melo (UFP) hat eine etwas andere Einschätzung. „Wenn Trump gewählt wird, wird das Auswirkungen auf Brasilien haben, indem es den Bolsonarismus stärkt. Das liegt an den historischen Verbindungen zwischen der Familie Bolsonaro und Trump, auch auf persönlicher Ebene“, betont er.

Die beiden Forscher stimmen darin überein, den republikanischen Kandidaten für das Weiße Haus als autokratisch einzustufen, allerdings nicht als autokratisch, um die amerikanische Demokratie zu gefährden. Sie weisen darauf hin, dass die Vereinigten Staaten ein sehr komplexes Land seien, eine sehr robuste Gesellschaft und eine einflussreiche Presse hätten.

Ein weiterer wichtiger Faktor ist, dass der öffentliche Sektor, einschließlich der Präsidentschaft der Republik, im nordamerikanischen Staat nicht die gleiche Bedeutung hat wie in Brasilien. Die beiden weisen auf den starken Einfluss der Exekutive in Brasilien auf die Wirtschaft und die Gesellschaft insgesamt hin und nehmen als Beispiel Petrobras, ein staatliches Unternehmen, das das größte Unternehmen des Landes ist.

Umbruch

Laut Melo war die Ankunft von Kamala Harris als Präsidentschaftskandidatin und Nachfolgerin von Joe Biden eine radikale Veränderung der politischen Lage. „Sie hat die Trump-Kampagne völlig durcheinander gebracht. Die gesamte trumpistische Struktur basierte auf dem Narrativ, dass Biden aufgrund seines Alters und weil er sich für die Regierung einsetzte, nicht in der Lage sei, zu regieren Gründung. Er hatte keine Erzählung mehr“, betont er.

Eines der wichtigsten Anzeichen, das er sah, war die Änderung der Wahlabsichten weniger als 100 Tage vor den Wahlen. „Der Vorsprung, den Kamala in den letzten Tagen erreicht hat, ist sehr schwer wieder rückgängig zu machen. Bis zu den Wahlen bleibt dafür wenig Zeit“, sagt Melo.

Er ist der Ansicht, dass eine wahrscheinliche Wahl für Kamala positiv für Brasilien wäre. „Es wäre besser, weil ihre Regierung sich stärker an Präsident Luiz Inácio Lula da Silva orientieren würde. Trumps Aufstieg wäre ein Schlag für Lula und Brasilien. Die aktuelle Regierung unterstützt brasilianische Positionen. Brasilien würde mit Trump als Präsident viel verlieren“, prognostiziert er.

Buch

Mit Blick auf das Buch, das sie im Juli in Portugal herausbrachten, glauben die beiden, dass Brasilien den autokratischen Tendenzen der Bolsonaro-Regierung zu widerstehen wusste. „Die brasilianische Demokratie war in Gefahr, aber die Gefahren waren nicht das Ergebnis einer Bedrohung, die stark genug war, um sich dem institutionellen Design Brasiliens zu widersetzen. Darüber hinaus gab es in der brasilianischen Gesellschaft die Fähigkeit, zu mobilisieren und Widerstand zu leisten“, sagt Pereira.

Seiner Meinung nach bestand die Idee darin, die Widerstandsfähigkeit und Qualität brasilianischer Institutionen zu würdigen. In diesem Sinne steht es im Gegensatz zu vielen katastrophalen Analysen, die nur die Bedrohungen berücksichtigen, die von Verteidigern eines autokratischen Gesellschaftsmodells ausgehen.

Im Hinblick auf die Kommunalwahlen in Brasilien im Oktober dieses Jahres ist Pereira optimistisch. Er sieht keine neuen Bedrohungen für die Demokratie, nicht einmal von denen, die eine Interpretation der Bibel vertreten, die über der Verfassung steht. „Ich glaube nicht, dass die geringste Gefahr einer Gefahr für die Demokratie besteht. Ich würde sagen: Null“, betont er.

Pereira und Melo geben an, dass Kommunalwahlen eher mit lokalen als mit nationalen Themen zusammenhängen. Ihrer Meinung nach werden Wahlen im Allgemeinen durch spezifische Kriterien für jede Stadt, durch lokale Dynamiken und durch die täglichen Probleme der Bevölkerung bestimmt.“ Pereira glaubt nicht an einen großen Einfluss des Streits zwischen PT und Bolsonarismus auf die Wahlergebnisse.

Der FGV-Professor weist darauf hin, dass es bei Kommunalwahlen keine große Wählerbindung an die Parteien gebe. „Wir können uns erinnern, dass bei den letzten Kommunalwahlen die PSDB der größte Gewinner war. Die Partei gewann die meisten Gemeinden im Bundesstaat São Paulo. Heute hungert die PSDB“, betont er.

Melo führt das Beispiel Pernambuco an, um den fehlenden Zusammenhang zwischen nationalen und kommunalen Ergebnissen zu verdeutlichen. „In dem Staat, in dem Lula geboren wurde und in dem er bei den Wahlen 2022 fast 67 % der Stimmen erhielt, wählte die PT nur einen Bundesabgeordneten aus einer 25-köpfigen Bank. Die PT ist also keine relevante Kraft in der.“ Staat, in dem Lula der größte Vertreter ist“, kommentiert er.

Er ist der Ansicht, dass die Polarisierung viel dynastischer Natur ist, ein Streit zwischen Familien, die seit Jahrzehnten die Kommunen kontrollieren. Alles hängt davon ab, ob man in der Regierung ist oder nicht, erklärt der UFP-Professor. „Auch in Pernambuco befindet sich die PSDB in einer Krise, obwohl sie Raquel Lyra zur Gouverneurin gewählt hat. Die Tukane verloren auf nationaler Ebene an Bedeutung. „Was die politischen Kräfte dort trennt, ist, ob sie Verbündete des Gouverneurs sind oder nicht“, fasst Melo zusammen.

Der Waage treu

Der wichtigste Wahlfaktor bei den diesjährigen Wahlen werden laut Pereira die Bundesmittel sein, die Abgeordnete und Senatoren an ihre Wahlhochburgen schicken: „Parlamentarische Änderungsanträge haben zugenommen. Derzeit belaufen sie sich auf 50 Milliarden R$ (8,3 Milliarden R$) pro Jahr und liegen damit etwas unter dem Budget der Bolsa Família (69,7 Milliarden R$ oder 11,6 Milliarden Euro)“, vergleicht er.

Diese Änderungen fließen direkt in die Kassen der Kommunen und die Auswahlkriterien sind unbekannt. „Dies sind äußerst politische Schritte, die mit dem Einfluss lokaler Parlamentarier (Staatsabgeordnete, Stadträte, Bürgermeister) verbunden sind, die diejenigen im Parlament umkreisen. „Diese Transfers haben mehr Anwendungsfreiheit als Mittel aus dem Gemeindehaushalt“, schließt Pereira.

Text aktualisiert, nachdem Joe Biden durch Kamala Haris als demokratische Präsidentschaftskandidatin ersetzt wurde.