Die Staatsanwälte lehnten Trumps Bemühungen ab, Urteile nach der Verurteilung mit Schweigegeld hinauszuzögern

Konten artikel

NEW YORK – Die Staatsanwälte von Manhattan sträuben sich gegen Donald Trumps Bemühungen, ein nachträgliches Urteil in einem Schweigegeldverfahren in New York zu verzögern, da er versucht, ein Bundesgericht einzugreifen und seine strafrechtliche Verurteilung möglicherweise aufzuheben. Sie sagten jedoch, sie seien damit einverstanden, die Verurteilung des ehemaligen Präsidenten am 18. September zu verschieben.

Konten artikel

Die Bezirksstaatsanwaltschaft von Manhattan argumentierte in einem Brief an den Prozessrichter, dass sie rechtlich nicht verpflichtet sei, eine Entscheidung nach dem Verfahren aufzuschieben, nachdem Trump letzte Woche das US-Bezirksgericht in Manhattan gebeten hatte, den Fall vom Staatsgericht zu übernehmen, an dem er verhandelt wurde .

Die Staatsanwälte forderten den Richter Juan M. Merchan auf, seine Entscheidung zu zwei wichtigen Anträgen der Verteidigung nicht zu verschieben: Trumps Aufruf, die Verurteilung bis nach den Wahlen im November zu verschieben, und sein Versuch, das Urteil aufzuheben und den Fall nach der Entscheidung über die Immunität des Präsidenten einzustellen Oberster Gerichtshof der USA.

Merchan sagte, er werde bis zum 16. September über Trumps Vorschlag, das Urteil aufzuheben, entscheiden. Seine Entscheidung, das Urteil zu verschieben, wird in den kommenden Tagen erwartet.

Konten artikel

Konten artikel

Trump wurde im Mai wegen der Fälschung von Geschäftsunterlagen in 34 Fällen verurteilt, um eine Schweigegeldzahlung in Höhe von 130.000 US-Dollar an den Pornodarsteller Stormy Daniels zu verbergen, dessen angebliche außereheliche Affären seine Präsidentschaftskandidatur 2016 zu gefährden drohten. Trump hat die Vorwürfe zurückgewiesen und erklärt, er habe dies nicht getan irgendetwas stimmt nicht.

Die Fälschung von Geschäftsunterlagen kann mit bis zu vier Jahren Gefängnis bestraft werden. Weitere mögliche Strafen sind eine Bewährung oder eine Geldstrafe.

In seinem Brief vom Dienstag bekräftigte der stellvertretende Bezirksstaatsanwalt Matthew Colangelo, dass die Staatsanwälte noch keine Stellung zu der Frage bezogen hätten, ob die Verurteilung verschoben werden solle, und überließ es Merchan, „einen angemessenen Zeitrahmen für die Zeit nach dem Verfahren“ festzulegen.

Trumps Anwälte argumentierten, dass eine fristgerechte Verurteilung Trumps, nur zwei Tage nach Merchans erwartetem Immunitätsurteil, ihm nicht genug Zeit geben würde, über die nächsten Schritte – einschließlich einer möglichen Berufung – nachzudenken, falls Mercchan beschließt, das Urteil aufrechtzuerhalten.

Konten artikel

Sie argumentierten auch, dass die Verurteilung Trumps am 18. September, etwa sieben Wochen vor dem Wahltag, eine Form der Wahlbeeinträchtigung darstellen würde, was die Möglichkeit erhöht, dass Trump ins Gefängnis geschickt wird, da die vorzeitige Stimmabgabe im Gange ist.

Colangelo sagte am Dienstag, dass die Staatsanwälte einem Zeitplan gegenüber offen seien, der „ausreichend Zeit“ gebe, um Trumps Vorschlag, die Verurteilung aufzuheben und ihn „ohne unangemessene Verzögerung“ zu verurteilen, strafrechtlich zu verfolgen.

In einem Brief an Merchan letzte Woche sagten Trumps Anwälte, dass die Verzögerung eines Gerichtsverfahrens „die einzig angemessene Vorgehensweise“ sei, weil sie wollen, dass Bundesgerichte ein Urteil korrigieren, das ihrer Meinung nach mit Verletzungen der verfassungsmäßigen Rechte des republikanischen Präsidentschaftskandidaten und des Obersten Gerichtshofs behaftet sei Entscheidung, ehemaligen Präsidenten umfassenden Schutz vor Klagen zu gewähren.

Konten artikel

Sollte der Fall vor ein Bundesgericht gehen, würden Trumps Anwälte die Aufhebung des Urteils und die Abweisung des Verfahrens aus Gründen der Rechtsimmunität anstreben, sagten Trumps Anwälte. Am Freitag lehnte ein Bundesgericht Trumps Antrag, den Fall anzunehmen, mit der Begründung technischer Probleme ab. Sein Anwalt wird Gelegenheit haben, den Antrag erneut einzureichen.

Ein Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 1. Juli schränkte die Strafverfolgung ehemaliger Präsidenten wegen Amtshandlungen ein und schränkte die Möglichkeit der Staatsanwälte ein, Amtshandlungen als Beweis dafür vorzulegen, dass die inoffiziellen Handlungen des Präsidenten rechtswidrig waren.

Trumps Anwälte argumentierten, dass die Staatsanwälte den Prozess beschleunigt hätten, anstatt auf die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs über die Immunität des Präsidenten zu warten, und dass die Staatsanwälte einen Fehler begangen hätten, indem sie der Jury Beweise vorgelegt hätten, die nach der Entscheidung nicht hätten zugelassen werden dürfen, wie etwa der ehemalige Mitarbeiter des Weißen Hauses, der beschrieb, wie Trump als Reaktion auf die Berichterstattung über den Schweigegeld-Deal und auf Tweets, die er als Präsident im Jahr 2018 verschickte.

Trumps Anwälte hatten sich bereits im vergangenen Jahr auf die Immunität des Präsidenten berufen, als der Versuch gescheitert war, den Schweigegeldfall vom Bundesstaat an ein Bundesgericht zu verlagern.

Konten artikel