Vier ehemalige Fußballspieler aus Michigan reichten am Dienstag eine Sammelklage gegen die NCAA und Big Ten Network ein. Sie warfen den Konzernen vor, ihnen „fälschlicherweise und rechtswidrig“ die Möglichkeit verweigert zu haben, von ihren Namen, Bildern und Konterfeis zu profitieren. Jake Trotter von ESPN war der Erste, der darüber berichtete Klage.
Zu den Klägern gehören der ehemalige Wolverines-Quarterback Denard Robinson und Wide Receiver Braylon Edwards, die 50 Millionen US-Dollar Schadensersatz fordern.
In ihrer Klage wird behauptet, dass die NCAA und das Big Ten Network „die ikonischen Momente systematisch ausgenutzt hätten“, die die Spieler während ihres Schulbesuchs geschaffen hätten, und verwiesen dabei auf große Spiele, an denen die Spieler in der Fußballmannschaft beteiligt waren.
Robinson und Edwards reichten die Klage im Namen von Spielern ein, die vor 2016 am Fußballprogramm teilgenommen hatten.
Was bedeutet diese neue Klage für den NIL-Vergleich der NCAA?
Ab 2021 konnten studentische Sportler von NIL profitieren, und im Mai haben die NCAA, große Konferenzen und ihre Anwälte drei große Kartellrechtsklagen beigelegt und Schadensersatz in Höhe von insgesamt 2,7 Milliarden US-Dollar gefordert. Der Vergleich liegt derzeit auf Eis, bis ein Bundesrichter die Revisionen genehmigt.
Die NCAA äußerte sich gegenüber ESPN nicht zur Klage von Robinson und Edwards, aber dies könnte die laufenden Probleme mit der kartellrechtlichen Einigung sicherlich verkomplizieren.
Gemäß der ursprünglichen Vergleichsvereinbarung hat jeder Hochschulsportler, der ab 2016 gespielt hat, Anspruch auf eine Entschädigung. Aufgrund der Verjährungsfrist einer im Jahr 2020 eingereichten Kartellklage ist jedoch das Jahr 2016 die Frist.
Hat diese neue Klage also eine Chance?
Trotz der Einstellung des NCAA-Kartellvergleichs im Jahr 2016 sagen Anwälte, die die Klassen Robinson und Edwards vertreten, dass sie weiterhin für ihre Mandanten kämpfen werden.
„Die NCAA weiß seit Jahrzehnten, dass es falsch und rechtswidrig ist, Spieler daran zu hindern, mit der einzigen wertvollen Sache, die sie besitzen – ihren Namen – Geld zu verdienen,“, sagte Jim Acho, ein Anwalt der Kläger, am Dienstag gegenüber ESPN. „Heute haben sie anerkannt, dass Spieler dieses Recht haben sollten. Aber was ist mit all den früheren Spielern, denen ihre Rechte widerrechtlich verweigert wurden? Das mit dem Rücken der Spieler verdiente Geld beläuft sich auf Hunderte Millionen. … Die Spieler haben nie einen Cent erhalten … Wir sind hier, um das Unrecht wiedergutzumachen.“
Acho musste dem Gericht nachweisen, dass die Verjährungsfrist zwar nur bis 2016 lief, das Gericht jedoch entscheiden musste, dass die Frist willkürlich war und die Athleten vor dem Gericht Anspruch auf ihren Anteil am Gewinn hatten.
Es kann jedoch schwierig sein, den Fall zu überzeugen, da die Verteidigung leicht argumentieren kann: „Wann ist die Grenze erreicht?“ Sind studentische Athleten seit der Gründung der NCAA (1906) teilnahmeberechtigt? Wie sieht es seit Beginn des Amateursports im Hochschulsport aus?“
Die finanziellen Folgen einer solchen Entscheidung könnten letztendlich zum Bankrott der NCAA, ihrer Konferenzen und ihrer Medienpartner führen – möglicherweise zur Zerstörung des Hochschulsports als Ganzes oder zur Schaffung eines Vakuums, in dem private Unternehmen die Hauptlast tragen und Studenten tatsächlich zu Angestellten werden.
