Beobachter sagen Folgendes darüber, dass Mahfud während seiner Amtszeit als Oberster Richter des Verfassungsgerichts Privatjet-Einrichtungen erhielt

Jakarta, VIVA – Der ehemalige Koordinierungsminister für politische, rechtliche und sicherheitspolitische Angelegenheiten, Mahfud MD, gab zu, dass er einen Privatjet benutzte, als er noch Vorsitzender des Verfassungsgerichts (MK) war. Mahfud teilte dies über seinen persönlichen Social-Media-Account mit.

Als Antwort darauf sagte der Jurist und soziokulturelle politische Beobachter Agus Widjajanto, dass die Privatjet-Einrichtungen, die Mahfud MD von Jusuf Kalla erhalten habe, nicht im Einklang mit den geltenden gesetzlichen Bestimmungen stünden.

Agus kritisierte auch Mahfuds unfaire Haltung, als er sich zu Kaesang Pangareps angeblichem Befriedigungsfall äußerte. Denn, sagte Agus, im Gegensatz zu Kaesang, der kein Staatsbeamter war, gehörte Mahfud, der zu dieser Zeit als Richter und Oberster Richter des Verfassungsgerichts fungierte, zur Kategorie der Staatsverwalter, denen es verboten war, Güter oder Einrichtungen in irgendeiner Weise zu erhalten bilden.

„Ist Kaesang Pangarep ein Zivil-/Regierungsangestellter oder ein Staatsbeamter? „Da Kaesang kein Staatsbeamter ist, kann ihm laut Gesetz kein Trinkgeld gewährt werden“, sagte Agus Widjajanto in seiner Erklärung vom Freitag, 13. September 2024.

Agus erklärte außerdem, dass Artikel 12B des Korruptionskriminalitätsgesetzes (UU Tipikor) die Befriedigung im weitesten Sinne definiert, einschließlich des Erhalts von Flugtickets. Auch wenn behauptet wird, dass diese Erleichterungen keinen Einfluss auf Mahfuds Position haben, können Mahfuds offizielle und persönliche Identität daher nicht getrennt werden.

In diesem Zusammenhang verriet Agus Widjajanto, dass es sich bei der Kategorie „Belohnung“ um Geschenke handelt, die von Beamten oder Staatsverwaltern/Staatsbeamten entgegengenommen werden.

„Trinkgelder können in Form von Geld, Waren, Provisionen, zinslosen Darlehen, Reisetickets, Unterkunftsmöglichkeiten, touristischen Einrichtungen, medizinischer Behandlung usw. erfolgen“, sagte Agus.

Agus betonte, dass Befriedigung grundsätzlich neutral und vernünftig sei. In der Realität vor Ort kann die Befriedigung jedoch als Bestechung kategorisiert oder eingestuft werden, insbesondere wenn sie im Zusammenhang mit einer Position steht, die den Aufgaben des Beamten entspricht.

Agus hält Mahfud MD für unfair gegenüber Kaesang, indem er das Corruption Eradication Committee (KPK) auffordert, gegen Kaesang zu ermitteln, und hält dies für eine unethische und unfaire Handlung. Mahfud selbst gab zu, dass er während seiner Amtszeit als Oberster Richter des Verfassungsgerichts einst von anderen Parteien Transportmittel in Form von Privatjets erhalten hatte.

„Dies ist ein Widerspruch in der Betrachtung der Lage des Problems, wo, wenn es fair ist, er derjenige war, der die Befriedigung melden musste, als er Oberster Richter des Verfassungsgerichts war, als er Staatsbeamter der Justiz war, “sagte Agus.

„Nach dem Legalitätsprinzip im Strafrecht kann eine Person grundsätzlich nur dann bestraft werden, wenn eine gesetzliche Regelung vorliegt (vgl. § 1 Abs. 1 StGB)“, fuhr er fort.

Agus fügte hinzu, dass man zunächst das Korruptionskriminalitätsgesetz überarbeiten müsse, wenn man durch die philosophische Weiterentwicklung von Normen Phrasen hinzufügen wolle. Wenn Sie beispielsweise aufgrund der aktuellen Entwicklung Parteiführer und Mitglieder der Öffentlichkeit außerhalb von Staatsbeamten einbeziehen möchten, unterliegen diese einer Befriedigung.

„Weil Indonesien an einem positivistischen Rechtssystem festhält“, schlussfolgerte Agus Widjajanto.