JAHR |
Aktualisiert: 29. Juli 2022 16:19 IST
Neu-Delhi (Indien), 29. Juli (ANI): Der Oberste Gerichtshof von Delhi hat am Freitag den von drei Ärzten eingereichten Rechtsstreit von öffentlichem Interesse (Public Interest Litigation, PIL) abgewiesen, der die Aufhebung von Regel 9(3) der Postgraduate Medical Education (Amendment) Rules, 2018, insoweit beantragt Die Regel sieht eine Mindestpunktzahl des 50. Perzentils als zwingende Voraussetzung für die Zulassung zu Aufbaustudiengängen vor.
Ein Richterrat aus Richter Satish Chandra Sharma und Richter Subramoniam Prasad sagte am Freitag bei der Abweisung der Petition: „Die Frage der Aufhebung gesetzlicher Bestimmungen unter den besonderen Umständen dieses Falles stellt sich nicht nur deshalb, weil eine große Anzahl von Sitzen frei ist.“
Das Gericht stellte außerdem fest, dass eine Senkung der Standards der medizinischen Ausbildung aufgrund der mit der Ausübung der Medizin verbundenen Risiken das Potenzial hat, verheerende Auswirkungen auf die Gesellschaft als Ganzes zu haben, da es dabei um Leben und Tod geht. Daher wäre es höchst unmoralisch, wenn dieses Gericht in Standards eingreifen würde, die von der zuständigen Behörde ordnungsgemäß und gewissenhaft festgelegt wurden.
„Daher kann dieses Gericht keine Anordnung erlassen, die die Beklagten anweist, die Sitze zu besetzen, insbesondere wenn die betroffenen Personen nicht das Mindestperzentil erreicht haben, da sich dieses Gericht mit der Zulassung von Postgraduiertenstudenten an verschiedenen medizinischen Hochschulen befasst und in dieser Frage keine Kompromisse eingehen kann.“ Qualität von Ärzten/Fachärzten, weil es ein Risiko für Menschenleben birgt. „Deshalb liegt in dieser Sache keine Einmischungsklage vor“, hieß es in der Entscheidung des Gerichts.
Das Gericht stellte fest, dass die Hauptbeschwerde des Klägers darin bestand, dass das in Regel 9 Absatz 3 der geänderten Regeln vorgeschriebene Perzentilsystem ein fehlerhaftes System sei, da aufgrund des Perzentilsystems eine große Anzahl von Sitzen frei blieben, obwohl es welche gab effiziente und willige Kandidaten verfügbar.
Die Hauptaussage des Arguments der Petenten besteht darin, dass aufgrund des Perzentilsystems, da die Kandidaten nicht das 50. Perzentil erreicht haben, eine große Anzahl von Sitzen unbesetzt sind und dies einen landesweiten Verlust darstellt, da es Ärzten den Erwerb von postgradualen Qualifikationen verwehrt.
Die Petenten gaben weiter an, dass aufgrund des fehlerhaften Systems, das von den Befragten angewandt wurde, in letzter Minute Bewerbungen zur Besetzung freier Plätze eingereicht worden seien, und sagten, dass dieser Prozess zu skrupellosen Methoden der Hochschule führe, um Akzeptanz zu gewährleisten, wo immer sie vorhanden sei Entspannung, um diese Perzentile zu reduzieren.
Es wurde auch argumentiert, dass es einen großen Mangel an Fachärzten für Pathologie, Mikrobiologie und Anästhesiologie gebe und eine große Zahl von Stellen aufgrund eines fehlerhaften Perzentilsystems unbesetzt sei, weshalb eine Änderung der Verordnung erforderlich sei als Ultra Vires erklärt werden, erklärte das Gericht. (ANI)
