Die vom PÚBLICO Brasil-Team verfassten Artikel sind in der in Brasilien verwendeten Variante der portugiesischen Sprache verfasst.
Kostenloser Zugang: Laden Sie die PÚBLICO Brasil-Anwendung herunter unter Android oder iOS.
Irgendwann kommt die Nachricht, dass Donald Trump in seinen sozialen Netzwerken gepostet hat, dass er über Taylor Swifts Entscheidung, Kamala Harris bei der Präsidentschaft der Vereinigten Staaten zu unterstützen, wütend sei. In einem anderen gesteht Jojo Todynho in Fotos und Posts seine Vorliebe für die faschistische Familie des ehemaligen Präsidenten Jair Bolsonaro und seine Kandidaten für die Kommunalwahlen. Parallel dazu zeigen die Nachrichten, dass die Fans zwischen Jubel und Enttäuschung gespalten sind. Aber warum ist Ihre Meinung wichtig? Oder noch besser: Warum sollten Sie Ihre eigene Meinung in einer solchen Abhängigkeit aufgeben?
Niemand bezweifelt den Einfluss technologischer Mittel auf den Aufbau sozialer Beziehungen. Algorithmen legen Werte und Interessen fest, die das Verhalten verändern und die Wahrnehmung konditionieren können. Sie schaffen so Formen der Durchsetzung kultureller Automatismen, diskursiver und ästhetischer Modelle und errichten ein neues Imperium des „Normalen“.
Mit anderen Worten: Die Sympathie für diesen oder jenen Politiker, die Verfolgung und Nachahmung dieser oder jener Berühmtheit, selbst wenn sie durch heroische Erzählungen zur Manipulation bestimmter Räume hergestellt wird, überträgt einen gewissen Respekt von bestimmten Gruppen, erklärt der Philosoph Frédéric Gros. Das Problem besteht darin, dass die Technologie diese Gruppen erweitert, sie über ihre Grenzen hinaus stärkt und sie zu moralisch unwiderlegbaren Standards macht.
Das Gegenteil ist der Fall bei denen, die sich weigern, sich mit der sozialen Schande einer Gemeinschaft auseinanderzusetzen, die nicht durch kulturelle Interessen, sondern in Form eines öffentlichen Urteilssystems geprägt ist. Es handelt sich um einen gewaltsamen symbolischen Ausschluss, der nicht länger Gegenstand von Kritik oder Meinungsverschiedenheiten ist.
Wenn jedoch Persönlichkeiten entgegen den Erwartungen handeln, wird die Gemeinschaft durch ihr eigenes Urteil auseinandergerissen. Und das dient der Berühmtheit und dem Politiker. In der Praxis immer mehr das Gleiche. Die Aussagen der brasilianischen Sängerin, damals eine Ikone der LGBTQIAPN+-Community, beinhalten in ihren Worten bereits die Ankündigung ihrer Kandidatur für die Wahlen 2026 als „rechte schwarze Frau“.
Instant-Prominente entstehen fast immer im Kunst- und Kulturumfeld in der Nähe linker Sphären und Identitätsagenden, und das ist wichtig. Doch aus welchen Gründen werden sie in den Karikaturen der radikalen Rechten politisiert?
Laut der Anthropologin Letícia Cesarino erzeugen neue Medien strukturierende politische Effekte im öffentlichen Raum, weil sie mit der unmittelbaren Erfahrung des Einzelnen mit der Realität interagieren, insbesondere wenn die individuelle Meinung durch digitalen Populismus unterstützt wird.
Wer sind angesichts dieses anderen Moments der Ausarbeitung von Wissen und Wahrnehmung – von der Soziologin Liesbet van Zoonen als I-Pistemologie bezeichnet – diejenigen, die zu Idolen und kulturellen Referenzen geworden sind? Welche Künstler wurden aus ideologischen und verhaltensbezogenen Vorbildern ausgewählt? Welche Gewissheiten bieten Ihre Interessen und Wahrheiten?
Der Unterschied zwischen Taylor Swift und Jojo Todynho liegt vor ihren politischen Prinzipien, er zeigt sich in der Kraft dessen, was sie durch ihr künstlerisches Angebot ausdrücken, also vor dem, was sie für die Öffentlichkeit sind. Als könnten wir in die Vergangenheit reisen und die Wirkung seiner Kreationen mit geschlossenen Augen wahrnehmen.
Das Problem bei der Schaffung von Instant-Prominenten besteht darin, dass sie auch wissen, dass sie nicht unersetzlich sind, in einem Markt, dessen Content-Produktion für seine Medienunterstützung unzählige zusätzliche Entwicklungen erfordert, erklärt die Multikünstlerin und Essayistin Hito Steyerl. Für sie ist die Ökonomie der Kunst in die Ökonomie der Präsenz eingetaucht, während Präsenz den Künstler und die Berühmtheit ohne weitere Versprechen einer Entschädigung verfügbar macht.
Wenn Künstler und Berühmtheiten ihre Möglichkeiten ausschöpfen, werden sie schließlich von der Politik als eine Form gesellschaftlicher Beständigkeit vereinnahmt. Während die eine Seite ihre Blitzfiguren auswählt, nutzt die andere die Möglichkeit, sie zu verformen, um ihnen zu dienen. Wir haben die Dringlichkeit erreicht, zu verstehen, dass die in der Kultur Auserwählten nicht länger nur Unterhaltungszwecke, sondern politische Agenten sind, was es zu riskant macht, irgendjemand zu sein.
Empfohlene Lektüre:
» Scham ist ein revolutionäres Gefühlvon Frédéric Gros. Ubu Editora, 2023.
» The Inside Out World: Wahrheit und Politik im digitalen Zeitaltervon Letícia Cesarino. Ubu Editora, 2022.
» Duty Free Art: Kunst im Zeitalter des planetarischen Bürgerkriegsvon Hito Steyer. Caixa Preta Herausgeber, 2018
» Den Bürger unterhalten: Wenn Politik und Populärkultur zusammenwachseneine Liesbet van Zoonen. Herausgeber Rowman & Littlefield, 2004.
