Die oben genannten Artikel führen den Leser offensichtlich in die Irre, da sie nicht nur auf falschen, ungenauen, ungenauen und dekontextualisierten Aussagen ohne jegliche Grundlage basieren und dem guten Namen, der Glaubwürdigkeit und dem Ruf von eDreams inakzeptable Schäden zufügen, sondern auch Ungenauigkeiten enthalten, die es sein müssen behoben.
Darüber hinaus verstoßen sie gegen die grundlegendsten Pflichten eines Journalisten, da die Journalistin nicht nur nicht genau und genau berichtet hat, sondern auch der Zielperson nicht im Voraus zugehört hat.
Die mangelnde Sorgfalt des Journalisten, die bereits in den Briefen der Zielperson selbst am 20. August und 3. September sowie seines Agenten am 10. September 2024 weithin offengelegt wurde, zeigt eine völlige Pflichtverletzung Hören Sie den beteiligten Parteien zu, indem sie die Fakten mit ihren Quellen bestätigen und dabei aus dem Kontext gerissene, unbegründete, falsche und sensationelle Fakten über eDreams verbreiten.
Auch nach mehrmaliger Kontaktaufnahme durch eDreams ließen sie sich nicht dazu herab, die angeblichen Fehler oder Ungenauigkeiten zu korrigieren.
Nun verdeutlichen die Artikel einen Anstieg der Beschwerden auf verschiedenen Plattformen im Vergleich zum Vorjahr. Es basiert jedoch auf absoluten Zahlen, die ohne jeglichen Kontext dargestellt werden, was zu einer irreführenden und völlig aus dem Kontext gerissenen Interpretation führt.
Es liegt in der Verantwortung und Pflicht des Journalisten, Informationen anhand seiner Quellen zu überprüfen, was im vorliegenden Fall nicht der Fall war. Infolgedessen musste eDreams diese Aufgabe übernehmen, obwohl sie nicht in seiner Verantwortung lag, nachdem es die Quellen des Journalisten kontaktiert hatte, der die Version unseres Wählers bestätigte.
Die in den Artikeln genannten Zahlen stimmen nicht mit den eDreams-Datensätzen überein. Tatsächlich gab es eine Fehlinterpretation der in den fraglichen Artikeln genannten Zahlen, die dem Dienst zugeschrieben wurden „Besser„Beschwerden, die nicht diesem Service entsprechen.
Wie der Zeitung PÚBLICO bereits mehrfach mitgeteilt wurde, besteht der eDreams-Kundenstamm „Besser„ stieg exponentiell an und tatsächlich ging der Anteil der Beschwerden im Verhältnis zur Gesamtzahl der Kunden deutlich zurück.
Der Fehler des Journalisten führte zu einem Anstieg der Zahl der dem Dienst zugeschriebenen Beschwerden um +42 %.Besser“, verglichen mit der tatsächlichen Zahl.
Das Ziel erhielt von den vom Journalisten verwendeten Quellen, nämlich Portal da Queixa, eine Bestätigung über die Anzahl der Beschwerden im Zusammenhang mit dem Dienst.Besser„. Diese Informationen stehen der Zielpartei zur Weitergabe an Ihre Exzellenz zur Verfügung. hält es für angemessen.
Darüber hinaus erwähnte das oben genannte Unternehmen, dass es bereit sei, mit dem Journalisten zu sprechen und die oben genannten Informationen zu klären, wobei berücksichtigt wurde, dass der Journalist die Zahlen, die sich auf Beschwerden beziehen, falsch interpretiert hat und sie auf „Besser„Beschwerden, die nicht zu Ihnen passen.“
Darüber hinaus ist zu beachten, dass viele dieser Beschwerden auf „Besser„kann mit Problemen zusammenhängen, die nicht denselben Dienst betreffen, sondern vielmehr mit annullierten Flügen oder Verspätungen.
Da es sich bei eDreams um ein börsennotiertes Unternehmen handelt, fügen Artikel, die unbegründet, aus dem Zusammenhang gerissen und voller Unwahrheiten sind und deren einziger Zweck darin besteht, Alarm zu schlagen und Zeitungen zu verkaufen, dem Unternehmen unkalkulierbaren Schaden zu und stellen die bemerkenswerte Arbeit, die darüber entwickelt wurde, in Frage all diese Jahre.
Vacaciones eDreams SL, vertreten durch Rechtsanwalt Domingos Cruz
