Ein schwerer Schlag für Ministerpräsident Siddaramaiah, Das Oberste Gericht von Karnataka wies seine Petition am Dienstag ab Anfechtung der Rechtmäßigkeit der Entscheidung des Gouverneurs, eine Untersuchung gegen ihn einzuleiten angeblicher Landbetrug durch die Mysuru Urban Development Authority (MUDA).
Siddaramaiah hat die Genehmigung von Gouverneur Thaawarchand Gehlot für die Ermittlungen gegen ihn angefochten Artikel 17A des Korruptionspräventionsgesetzes und Artikel 218 von Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita. Der Gouverneur genehmigte die Untersuchung, nachdem er eine Petition von drei Aktivisten erhalten hatte, die Unregelmäßigkeiten bei der Zuteilung von 14 Grundstücken an Siddaramaiahs Frau durch MUDA an erstklassigen Grundstücken behaupteten.
In seinem Urteil sagte ein Einzelrichter von Richter M. Nagaprasanna, es sei schwer zu akzeptieren, dass Siddaramaiah während der gesamten MUDA-Landtransaktion, bei der seine Familie angeblich einen Gewinn von rund 56 Mrd. Rupien erzielte, nicht „hinter den Kulissen“ war.
„Es ist ziemlich schwer zu akzeptieren, dass der Begünstigte der gesamten Transaktion, für die die Entschädigung auf 3,56 Lakh Rupien oder 56 Crore Rupien festgesetzt wurde, nicht die Familie des Antragstellers war … Wie und warum die Regeln zugunsten des Ministerpräsidenten geändert wurden.“ „Familie ist eine Angelegenheit, die untersucht werden muss“, urteilte Richter Nagaprasanna.
In der Petition argumentierte Siddaramaiah, dass die Sanktionsanordnung des Gouverneurs gegen das gesetzliche Mandat verstößt und im Widerspruch zu den Verfassungsgrundsätzen steht, einschließlich der Ratschläge des Ministerrats, die gemäß Artikel 163 der Verfassung Indiens verbindlich sind.
In dieser Hinsicht ist das Gericht der Meinung, dass man kaum erwarten kann, dass das vom Ministerpräsidenten ernannte Kabinett bei der Entscheidung über die Verhängung von Sanktionen zur Strafverfolgung seiner Führer unparteiisch ist.
„Die in der Petition geschilderten Tatsachen bedürfen zweifellos einer Untersuchung, wenn man bedenkt, dass der Nutznießer all dieser Maßnahmen nicht irgendjemand außerhalb ist, sondern die Familie des Petenten (Siddaramaiah). „Die Petition wird abgewiesen“, sagte Richter Nagaprasanna.
Der Fall bezieht sich auf Vorwürfe, dass Siddaramaiahs Frau, BM Parvathi, Entschädigungsland in einem gehobenen Gebiet von Mysuru gegeben wurde, das einen höheren Immobilienwert hatte als der Standort des Landes, das von MUDA „erworben“ worden war. MUDA hatte Parvathi im Rahmen eines 50:50-Verhältnisses Land zugeteilt und dafür 3,16 Hektar ihres Landes erhalten, auf dem MUDA eine Wohnanlage errichtete.
