Die Kommission zur Beseitigung von Wirtschafts- und Finanzkriminalität (KPK) hat den Bundesgerichtshof in Abuja gebeten, Sanktionen gegen den Rechtsberater des ehemaligen Gouverneurs des Bundesstaates Kogi, Yahaya Bello, zu verhängen.
Dies geschah, nachdem Bello am Mittwoch nicht zu einer Folgeverhandlung vor Gericht erschienen war.
Bello, von dem erwartet wurde, dass er im Zusammenhang mit 19 Anklagen wegen Geldwäsche im Wert von fast 82 Milliarden Pfund vor Gericht erscheint, war nicht anwesend, obwohl er kürzlich Fotos veröffentlicht hatte, die seinen Besuch in der Zentrale der Staatsanwaltschaft, der Wirtschafts- und Finanzkriminalität, zeigen Kommission (EFCC).
Bei einer weiteren Anhörung zu dieser Angelegenheit forderte der EFCC-Anwalt Kemi Pinheiro (SAN) das Gericht unter Vorsitz von Richter Emeka Nwite auf, die Verteidiger Adoyi und Adewale für berufliche Beleidigungen und Fehlverhalten zur Rechenschaft zu ziehen und sie an das Legal Practitioners Privileges Committee zu verweisen Sanktionen.
Der Hauptankläger sagte, die Anwälte hätten „den Mut bewiesen, unverantwortlich zu sein“ und das Gericht müsse „den Mut zeigen, die Zwangsgewalt anzuwenden“, um zu zeigen, dass „das Gericht kein Ort für Verantwortungslosigkeit oder Unterhaltung ist“.
Pinheiro sagte, Bellos Anwälte hätten beim Berufungsgericht und beim Obersten Gerichtshof Berufung eingelegt, um seine Anklage zu verzögern, und fügte hinzu, dass sie in allen Verfahren keinen Antrag auf Aussetzung der Anklage gestellt hätten.
Er argumentierte, dass die bisherigen Gerichtsbeschlüsse Bello angewiesen hätten, in dieser Angelegenheit direkt vor dem Gericht zu erscheinen und den EFCC-Parkplatz nicht aufzusuchen.
„Er ging zum EFCC-Parkplatz und hielt die Hand einer Person mit Immunität (dem amtierenden Gouverneur Usman Ododo des Bundesstaates Kogi), die in voller Montur aus seinem Büro kam, als würde es eine gemeinsame Anklage geben.“ sagte er.
Weiter sagte er: „Wenn es einen Versuch gäbe, ihn zu befreien, wäre das eine Einladung zur Anarchie.“
Daraufhin erklärte der Anwalt des Angeklagten, dass der Antrag der Staatsanwaltschaft zu voreilig sei, da dem beim Gericht eingereichten Antrag noch nicht stattgegeben worden sei.
