Der Oberste Richter von Indien, DY Chandrachud, beanstandete am Montag den informellen Ton eines Anwalts während einer Anhörung vor dem Obersten Gerichtshof und brachte seine Missbilligung über die Verwendung des Begriffs „Ja“ zum Ausdruck, als er vor dem Richtergericht sprach.
„Sagen Sie nicht ‚Ja, Ja, Ja‘.“ Sagen Sie „Ja“. Dies ist kein Café. Das ist Gericht. „Ich reagiere ein wenig allergisch auf Leute, die ‚Ja‘ sagen“, sagte der Oberste Richter und veranlasste den Anwalt, seine Sprache zu korrigieren.
Der Anwalt reichte einen schriftlichen Antrag wegen einer, wie er es nannte, rechtswidrigen Beendigung des Arbeitsverhältnisses ein. Die Debatte wurde jedoch hitziger, als der Oberste Richter in Frage stellte, ob die Angelegenheit im Einklang mit der Anwendung von Artikel 32 stehe, der direkte Berufung beim Obersten Gerichtshof bei Verstößen gegen Grundrechte zulässt.
„Ist das ein Klagegrund gemäß Artikel 32? Wie kann man als Angeklagter vor einem Richter eine PIL einreichen?“ fragte Oberster Richter Chandrachud.
Der Anwalt antwortete: „Ja, ja, damals war CJI Ranjan Gogoi.“ Ich wurde gebeten, mich für eine Kur zu bewerben.“
Sein Gebrauch einer beiläufigen Sprache zog erneut eine Rüge des Obersten Richters nach sich und führte zu einer Klarstellung des Gesetzes.
