Die Aussicht auf die Nutzung von Kernenergie in British Columbia ist zu einem Wahlkampfthema geworden.
Die Technologie verspricht große Mengen stabilen Stroms, aber Analysten sagen, dass ihre Kosten viel höher sind als bei anderen Alternativen.
Aber sind die zusätzlichen Kosten angesichts der Schätzung von BC Hydro, dass die Provinz die Stromerzeugung bis zum Ende des Jahrzehnts um 15 Prozent steigern muss, ein vernünftiger Kompromiss?
Die Konservative Partei von British Columbia sagt, dass dies etwas sei, was die Provinz tun müsse, und sie hat gesetzliche Änderungen versprochen, um Kernkraftwerke im Falle einer Wahl zuzulassen, mit dem Ziel, bis 2035 kleine modulare Reaktoren in Betrieb zu nehmen.
„Was bedeutet das, wie machen wir das? Wie reagieren wir darauf im Hinblick auf die seismischen Probleme, die wir in dieser Provinz erleben? Ist dies kostengünstig, zuverlässig und sicher möglich? Wir müssen sicherstellen, dass wir alle diese Fragen beantworten“, sagte der konservative Führer John Rustad.
„Wie werden wir den künftigen Bedarf decken, welche Auswirkungen wird dies auf die Steuerzahler haben? Und das ist das Wichtigste.“
Erhalten Sie täglich nationale Nachrichten
Erhalten Sie einmal täglich die neuesten Nachrichten aus Politik, Wirtschaft und Schlagzeilen in Ihrem Posteingang.
Andere Provinzen haben die Idee der Atomkraft angenommen.
Sowohl Ontario als auch Saskatchewan verfolgen die Möglichkeit kleiner modularer Reaktoren. Die Kraftwerke, die etwa 300 Megawatt erzeugen können, sind kostengünstiger im Bau und sicherer im Betrieb als große herkömmliche Kernreaktoren.
Diese Idee wurde von Regierungen in British Columbia, einschließlich der NDP, als zu teuer abgelehnt, insbesondere angesichts des Reichtums an Wasserkraft in der Provinz. Etwa 87 Prozent des Stroms in BC werden derzeit durch Wasserkraftwerke erzeugt.
Der NDP-Chef von British Columbia, David Eby, sagte, die jüngste Forderung seiner Regierung nach sauberer Energie habe zu einem Gesamtvorschlag von 9.000 Megawatt geführt. Zum Vergleich: Der 16 Milliarden US-Dollar teure Standort-C-Staudamm würde bei vollständiger Aktivierung 1.100 Megawatt produzieren.
„Wir brauchen mehr sauberen Strom“, sagte Eby.
„Wir können so viel verkaufen, wie wir produzieren können. Was wir nicht wollen, ist, die teuerste verfügbare Energieart zu nutzen, nämlich die Atomkraft.“
Laut einem aktuellen Bericht des Pembina Institute kosten neue Kernkraftwerke etwa 140 US-Dollar pro Megawatt, fast dreimal so viel wie andere CO2-freie Kraftwerke wie Solar- oder Windkraftanlagen.
Die Regierung von Ontario hat nicht bekannt gegeben, wie viel die vier SMRs, die sie bauen will, kosten werden, aber im Jahr 2022 sagte der zuständige Minister von Saskatchewan, dass es bis zu 5 Milliarden US-Dollar pro SMR kosten könnte.
Barry Penner, Vorsitzender des Energy Future Institute, sagte, angesichts der steigenden Stromnachfrage in B.C. und der Besorgnis über die Auswirkungen der Dürre auf unsere Wasserkraftkapazität sei es wichtig, zumindest über die Erweiterung unseres Energiemixes zu sprechen.
„Traditionell war der Bau von Kernkraftwerken sehr teuer. „Sobald es gebaut ist, können die Betriebskosten – und das ist immer umstritten – recht zuverlässig, stabil und stabil sein und viel Strom produzieren“, sagte er.
Penner sagte, dass Kernenergie weltweit wahrscheinlich Teil einer kohlenstoffarmen Zukunft sein müsse. Er sagte jedoch, dass die SMR-Technologie in Nordamerika bisher noch nicht erprobt sei.
„Man kann nicht wirklich auf ein einziges Unternehmen verweisen, das in der westlichen Hemisphäre tätig ist, aber auch hier ist das Potenzial vorhanden“, sagte er.
„Wie hoch die tatsächlichen Kosten sein werden, wer weiß.“
Die Briten stimmen bei den Provinzwahlen am 19. Oktober ab.
