Der Oberste Gerichtshof befragte am Freitag Vizegouverneur VK Saxena zur „Dringlichkeit“, Anweisungen zur Abhaltung von Wahlen für das sechste Mitglied des ständigen Ausschusses der Municipal Corporation of Delhi (MCD) zu erlassen.
Eine Richterbank bestehend aus den Richtern PS Narasimha und R. Mahadevan erließ eine Mitteilung an das Büro des Vizegouverneurs als Reaktion auf eine Petition der Bürgermeisterin der Municipal Corporation of Delhi (MCD), Shelly Oberoi. Der Bürgermeister legte Einspruch gegen die Wahl des sechsten Mitglieds des ständigen MCD-Ausschusses ein, die am 27. September stattfand.
Der Richter kommentierte: „Was ist Ihre Eile? Das ist nicht der richtige Weg. Es ist auch ungerechtfertigt, dieses Problem anzusprechen. Der Klagegrund entsteht im August 2024, und Sie haben die ganze Zeit gewartet. Dies hat auch einen politischen Aspekt. Die Machtausübung gemäß Artikel 487 ist falsch.“
Richter Narasimha befragte außerdem den leitenden Anwalt des Vizegouverneurs, Sanjay Jain, und fragte: „Welche Dringlichkeit besteht bei der Abhaltung von Wahlen?“ Es geht auch um Nominierungen. Der Bürgermeister soll die Sitzung leiten. Woher nimmst du diese Kraft? Basierend auf Artikel 487? Das ist Exekutivgewalt. Was passiert mit der Demokratie, wenn Sie so eingreifen?“
Die Jury betonte, dass sich Artikel 487 auf die Exekutivgewalt beziehe und nicht dazu verwendet werden dürfe, in gesetzgeberische Funktionen einzugreifen, insbesondere in Angelegenheiten wie der Wahl ständiger Ausschussmitglieder.
Als der Oberste Gerichtshof die nächste Anhörung zwei Wochen später anberaumte, erklärte er mündlich, dass die Wahl des Vorsitzenden des Ständigen Ausschusses vorerst nicht stattfinden sollte.
Während der kurzen Anhörung stellte Jain die Gültigkeit der Petition in Frage und argumentierte, dass solche Anfechtungen nur in Wahlanträgen eingereicht werden könnten. Die Bank antwortete jedoch: „Dies ist nicht Gegenstand von Wahlanträgen.“ Dies scheint ein Fall zu sein, in dem wir eine Mitteilung herausgeben müssen, insbesondere hinsichtlich der Art und Weise der Ausübung der Befugnisse gemäß Artikel 487. Das ist eine ernste Angelegenheit.“
Jain führte weiter aus, dass der Bürgermeister die Wahlen auf den 5. Oktober verschoben habe und damit gegen die frühere Anweisung des Gerichts vom 5. August verstoßen habe, die freien Stellen innerhalb eines Monats zu besetzen.
Der Fall geht auf eine Petition von MCD-Bürgermeisterin Shelly Oberoi zurück, die die Wahl des BJP-Kandidaten Sundar Singh Tanwar zum sechsten Mitglied des Ständigen MCD-Ausschusses anfechtet. Auf Antrag von Oberoi wurde die Wahl auf Anweisung des Vizegouverneurs durchgeführt, obwohl die Wahl gemäß den MCD-Verfahren auf einer Betriebsversammlung unter Vorsitz des Bürgermeisters stattfinden muss.
