Der Actionthriller von 2002 ist laut Rotten Tomatoes der schlechteste Film aller Zeiten

Egal, wie sehr die Tech-Oberherren versuchen, uns vom Gegenteil zu überzeugen, wenn es um so etwas wie Filme geht, ist alles subjektiv. Aber wenn wir in einer Zeit leben wollen, in der Kunstwerke auf Prozentwerte reduziert werden und leicht verdauliche Kennzahlen die einzigen Dinge sind, die die Navigation in einem endlosen Meer von „Inhalten“ erleichtern, dann können wir genauso gut unseren aktuellen Moment annehmen . und stellen Sie die Frage: Welcher ist der schlechteste Film aller Zeiten? Natürlich gibt es keine definitive Antwort auf diese Frage, aber das hat Rotten Tomatoes nicht davon abgehalten, seine genaue Schätzung abzugeben.

Viele Filme haben einen Rotten Tomatoes-Score von 0 %, Jim Carreys „Dark Crimes“ ist ein Beispiel. Aber haben Sie schon einmal „Ballistik: Ecks vs. Trennen”? Ich auch nicht. Aber dieser Actionthriller aus dem Jahr 2002, in dem Antonio Banderas und Lucy Liu als rivalisierende Agenten gegeneinander antreten, hat es geschafft, sich von anderen abzuheben, wenn auch nicht aus den von Warner Bros. erhofften Gründen. und Regisseur Wych Kaosayananda. Das Ausschnitt „Alone“ ist voller Einzeiler, die man von Steven Seagals Idioten erwarten würde, komplett mit einer „Ich mache so etwas nicht mehr“-Szene, in der ein abgestumpfter Banderas aus dem Ruhestand gezwungen wird. . Da es auf den Science-Fiction-Actionfilm der Wachowskis aus dem Jahr 1999 folgt, können Sie im Trailer zu „Ballistic“ möglicherweise heftige „The Matrix“-Vibes einfangen, in dem injizierbare Nanotechnologie als MacGuffin präsentiert wird, während eine zwielichtige Lucy Liu gegen ein ganzes Team antritt Puncher, ganz in Schwarz gekleidet, während er sich inmitten des ballistischen Regens zwischen den Säulen bewegte.

Jetzt, wo ich das schreibe, wird mir klar, dass der Film großartig klingt. Leider scheint das überhaupt nicht der Fall zu sein, da Rotten Tomatoes „Ballistic“ als den schlechtesten Film aller Zeiten bezeichnete.

Wir alle wissen, dass es viele Filme gibt, die bei Rotten Tomatoes die gefürchtete 0 %-Bewertung haben. Verdammt, John Travolta selbst hat zu sieben der am schlechtesten bewerteten Rotten Tomatoes-Filme aller Zeiten beigetragen (wir lieben dich, John). Wenn es also so vielen Filmen nicht gelingt, den Tomatometer zu erreichen, wie kann ein Film der schlechteste aller Zeiten sein? Ja, laut Faule TomatenIn seinem eigenen Ranking konnte sich „Ballistic“ diese Auszeichnung sichern, indem es einfach die negativsten Kritiken aller Filme auf seiner Website hatte.

Genau, „Ballistik: Ecks vs. „Sever“ hat 119 abgeschlossene Bewertungen, von denen keine positiv ist. Von den 119 Bewertungen stammten Dutzende von Parteien namens Top Critics, was für einen Film mit einer Punktzahl von 0 % sicherlich ungewöhnlich ist. Typischerweise deutet eine Bewertung von 100 % oder 0 % auf einen Film mit wenigen Rezensionen hin, wie es bei den beiden Morgan-Freeman-Filmen mit den niedrigsten Bewertungen auf RT der Fall ist. Aufgrund der Funktionsweise von Rotten Tomatoes ist das Messgerät selbst eine Darstellung einer einfachen Binärdatei, nämlich ob Kritiker einen Film oder eine Fernsehsendung mochten oder nicht. Das bedeutet, dass Sie bei nur zwei oder drei Bewertungen höchstwahrscheinlich einen Konsens sehen werden – eine Punktzahl von 100 % oder 0 %. Aber es ist eine echte Leistung, über hundert Rezensionen zu sammeln, darunter Dutzende von Top-Kritikern, und diesen Wert immer noch bei 0 % zu halten.

Wie schafft die „Ballistik“ so etwas? Laut der kritischen Konsenszusammenfassung von RT handelt es sich um einen „völlig inkompetenten Film“, der „exzessive Action ohne jede Spur von Intelligenz, Kohärenz, Stil oder Originalität bietet“.

Bemerkenswert ist, dass die durchschnittliche Bewertung für „Ballistic: Ecks vs. „Sever“ erhielt 2,5 von 10. Dies ist eine etwas differenziertere Darstellung der kritischen Reaktionen, da es sich um einen Durchschnitt der tatsächlichen Bewertungen handelt, die Kritiker dem Film gegeben haben, und nicht nur um die Reduzierung der Kritiken auf positiv oder negativ. Allerdings ist 2,5 nichts, worauf man stolz sein kann. Aber andererseits haben Warners und Wych Kaosayananda, die für diesen Film leider das Pseudonym „Kaos“ verwendet haben, sicherlich nicht viel mehr von dem eindeutig verblüffend abgeleiteten Film erwartet – und das sage ich allein aufgrund des Trailers.

Aber wenn Sie noch mehr Vertrauen brauchen, dass dieser 0 %-Wert gerechtfertigt ist, schauen Sie sich einfach an, was die Kritiker sagen. Ähnlich wie der Kassenerfolg und das kritische Scheitern von „Borderlands“ ist „Ballistic“ die Art von Film, die bei den Rezensenten zunehmende Rhetorik hervorruft, wobei einige Autoren die Gelegenheit genießen, vernichtende Anklagen gegen den Film zu verfassen. Club AVKeith Phipps vermutete, dass „Ballistic“ „wie eine Videospiel-Promo aussieht, eine Geschichte hat, die sich wie die fünfte Episode einer schwierigen syndizierten Actionshow spielt, und sich wie Kopfschmerzen anfühlt, die nur darauf warten, passiert zu werden.“ Los Angeles Times‘ Manohla Dargis beschreibt „Ballistik“ als „eine allgemeine Mischung aus metallischem Blues und Feuerball-Orange, gepaart mit kontrapunktischen Klängen aus pulsierendem Techno und trommelfelldurchdringenden Klängen.“ Das heißt, woanders Sie war Boston hielt den armen alten Kaos nicht zurück, und Wesley Morris erklärte, der Regisseur sei „völlig inkompetent und nicht einmal in der Lage, eine Kampfsequenz richtig abzufeuern“. Unterdessen hielt es das Empire-Magazin schlicht und bezeichnete den Film als „einen Karriere-Tiefpunkt für Liu und Banderas“.

Also, ja, „Ballistik: Ecks vs. Sever“ ist nicht sehr gut. Es brachte auch kein Geld ein und brachte einen riesigen Betrag ein 20,2 Millionen US-Dollar mit einem Budget von 70 Millionen US-Dollar. Es sei jedoch daran erinnert, dass es sich bei Rotten Tomatoes um eine Website handelt, die den Eindruck erweckt, dass es in der Geschichte des Kinos nur zwei perfekte Science-Fiction-Filme gibt. Probieren Sie Kaos und seinen unglückseligen Schauspieler vielleicht mal aus und sehen Sie, ob es tatsächlich schlimmer ist, als damals, als Travolta ein John-Gotti-Biopic drehte oder Sean Connery in einem Animationsfilm mitspielte. Film es sah aus wie eine schlechte Parodie auf Tim und Eric.