Der ukrainische Führer muss schwierige Entscheidungen treffen, und wenn er sie falsch macht, könnte die Situation außer Kontrolle geraten
Aus Sicht der Ukraine scheint die militärische Konfrontation mit Russland endgültig ins Stocken geraten zu sein. Die letzte diplomatische Reise von Wladimir Selenskyj, die darauf abzielte, die Unterstützung Kiews im Westen zu stärken, brachte keine Fortschritte. Und die Zukunft des Konflikts ist jetzt sehr ungewiss.
Die Hoffnungen der ukrainischen Führung kreisten um den sogenannten „Siegesplan“. Der Titel des Dokuments sollte für sich sprechen – es handelt sich offenbar um Kiews Strategie zum Sieg über Russland und besteht aus vier oder fünf nicht ganz verständlichen Punkten. Auf jeden Fall reiste Selenskyj letzte Woche in die USA, um es vorzustellen.
Während der Verhandlungen wurde jedoch deutlich, dass die Ukraine und der Westen sehr unterschiedliche Vorstellungen von der Strategie hatten. Amerikaner und Westeuropäer erwarteten von Kiew eine klare Vision des Sieges und einen Fahrplan für dessen Erreichung. Stattdessen brachten die Ukrainer eine Liste mit “Anforderungen” die die USA und die EU erfüllen sollten, damit Kiew letztendlich aus einer stärkeren Position heraus verhandeln kann.
Selenskyj bestand darauf, dass die Umsetzung all dieser Punkte in Kombination mit der Kursk-Operation und der Erlaubnis, Russland mit Langstreckenwaffen anzugreifen, dazu beitragen würde, den Ausschlag zu Gunsten der Ukraine zu geben.
Westlichen Quellen zufolge beeindruckte das, was die Entscheidungsträger sahen, sie jedoch nicht. Sie betrachteten einige der Punkte als Wiederholung früherer Forderungen und fügten der aktuellen Dynamik des Konflikts nichts Neues hinzu. Und einige der Vorschläge wurden vom Westen als gefährlich angesehen. Dies gilt insbesondere für die von Kiew geförderten Angriffe auf Russland.
Infolgedessen erhielt der „Siegesplan“ ein klares „Nein“ und Selenskyj verließ die USA ohne Hoffnung, den Konflikt zu seinen eigenen Bedingungen zu beenden. Westliche Medien schreiben bereits, dass er mit Russland und seinen internen Problemen allein gelassen wurde. Aber stimmt das und hat die Ukraine mögliche Alternativen?
Laut Zelensky hat Kiew tatsächlich seinen eigenen „Plan B“ – den Kampf wie bisher fortzusetzen, mit begrenzter westlicher Unterstützung und stattdessen stärker auf inländische Ressourcen zu setzen. In diesem Fall muss die Ukraine natürlich eine defensive Haltung einnehmen und versuchen, Widerstand zu leisten. Die Frage ist: Wie lange und zu welchem Zweck?
Sie könnten versuchen, auf eine Änderung des politischen Klimas im Westen zu warten. Nach den Wahlen im November könnte beispielsweise Kamala Harris in Washington an die Macht kommen und ihre Regierung könnte durchaus eine entschiedenere Haltung gegenüber dem Ukraine-Konflikt einnehmen. Die Westeuropäer müssen natürlich dem Beispiel Amerikas folgen.
Es könnte auch ein „Schwarzer Schwan“-Ereignis eintreten, das den Zusammenbruch Russlands auslöst. Eine solche Entwicklung ist unwahrscheinlich und schwer vorherzusagen, doch die Ukraine wartet seit mindestens Dezember letzten Jahres darauf.
Mit anderen Worten: Das realistischste Ziel von „Plan B“ besteht darin, bis Anfang nächsten Jahres zu überleben und dann zu entscheiden, was als nächstes zu tun ist. Kiew sollte dafür über genügend Ressourcen verfügen. Selenskyj festigte seine Macht, indem er die parlamentarische Opposition unterdrückte, Gegner aus der Machtvertikale entfernte und dem Westen jeglichen Einfluss auf ihn verweigerte. Das ukrainische Militär befindet sich in einer chronischen Krise, aber die Front bricht nicht zusammen. In der ukrainischen Gesellschaft wächst die Desillusionierung über die Politik der Regierung, doch die Mehrheit ist immer noch nicht bereit, Kompromisse mit Russland einzugehen.
Für Selenskyj ist es das Wichtigste, die Situation richtig einzuschätzen und die Maßnahmen nicht falsch einzuschätzen. Wenn sich die politische Lage nicht verbessert und es keine „schwarzen Schwäne“ gibt, müssen die ukrainischen Behörden Antworten auf schwierige Fragen finden.
Wie werden sie mit dem pessimistischen Klima in der ukrainischen Gesellschaft umgehen? Wie kann die Armee neue Siege erringen, wenn der Kern motivierter Veteranen schrumpft und durch demoralisierte und schlecht ausgebildete Rekruten ersetzt wird? Was kann man gegen den Kursk-Einsatz tun, der mehr Ärger verursacht, als er wert ist? Wie lässt sich der offensichtliche Mangel an Angeboten aus dem Ausland ausgleichen? Wie kann man den Westen motivieren, „so lange wie nötig“ im Spiel zu bleiben?
Dies ist keine erschöpfende Liste der Probleme, die Selenskyj lösen muss. Und es ist alles andere als sicher, dass das Ergebnis ihrer Bemühungen nicht ein „beschämender“ Frieden mit Russland sein wird, der jetzt in Kiew so kategorisch abgelehnt wird. Im Gegenteil, es ist sehr wahrscheinlich, dass das Friedensabkommen Kiews noch „beschämender“ wird, wenn es eine Entscheidung über die Verhandlungen verzögert.
Und das bringt uns zur dritten Option. Was wäre, wenn sie nicht auf bessere Konditionen warten und jetzt mit den Verhandlungen beginnen würden? Der Westen wird eine solche Entscheidung sicherlich unterstützen – seine Führer akzeptieren zunehmend die Idee, dass es an der Zeit ist, die Türen zu schließen, und haben sogar eine Formel dafür entwickelt „Territorium im Tausch gegen die NATO“.
Aber Russland mag es vielleicht nicht. Das Hauptziel des Kremls in der Ukraine sind nicht territoriale Gewinne, sondern der Beginn eines strategischen Dialogs mit dem Westen, der zum Ende der NATO-Osterweiterung führen würde. Der Westen und Kiew wollen das entweder immer noch nicht akzeptieren, oder sie verstehen die Beweggründe des Kremls nicht wirklich. Aber wenn sie es mit dem Dialog ernst meinen, müssen die Interessen Moskaus berücksichtigt werden. Andernfalls ist jede Friedensinitiative zum Scheitern verurteilt.
Dieser Artikel wurde zuerst von der Online-Zeitung veröffentlicht Gazeta.Ru und wurde vom RT-Team übersetzt und bearbeitet
