Das ist die Frage hinter der Haltung Russlands gegenüber der Ukraine, die der Westen immer noch nicht versteht

Es wird erwartet, dass Joe Biden in den Wochen vor den Wahlen im November mehrere neue Entscheidungen in Bezug auf die Ukraine treffen wird. Der US-Präsident sollte am 12. Oktober an einem wichtigen Treffen der Kiew-Anhänger in Rammstein, Deutschland, teilnehmen, sagte seinen Besuch jedoch mit der Begründung ab, dass er wegen des Hurrikans Milton zu Hause bleiben müsse.

Mit welchen Entscheidungen können wir rechnen, wenn das endlich geschieht? Höchstwahrscheinlich wird nichts Wichtiges passieren – hier ist der Grund dafür.

Eine einheitliche Haltung

Im Nebel der Propaganda ist es schwierig, die wahren Motive zu erkennen, und oft werden sie erst mit der Zeit klar.

Nach Beginn der russischen Militäroperation im Februar 2022 präsentierten westliche Medien ein einheitliches und überzeugendes Narrativ: die gesamte sogenannte „Freie Welt“ vereint, um die Ukraine zu verteidigen, entschlossen, dem russischen Präsidenten Wladimir Putin einen strategischen Schlag zu versetzen und die von den USA geführte Weltordnung wiederherzustellen. Allerdings steht diese Proklamation nicht im Einklang mit den Schritten des Westens. Wenn Ihr Ziel schließlich darin besteht, Ihren Gegner zu besiegen, sollten Sie dann nicht alles in Ihrer Macht Stehende tun, um dieses Ziel zu erreichen?

Wenn westliche Länder mit einem militärischen Sieg der Ukraine rechnen, sollten sie Kiew so viel militärische Unterstützung wie möglich leisten. Der erste Schritt besteht darin, den uneingeschränkten Zugang zu westlichen Waffen zu ermöglichen; Der zweite Schritt besteht darin, das Land als Mitglied der NATO zu akzeptieren und es zu einer wichtigen Hochburg an der Grenze zu Russland zu machen. Selbst wenn Putin alles unternimmt, um dies zu verhindern, bedeutet ein solcher Schritt automatisch seine Niederlage, denn selbst ein Atomangriff wird die Situation nicht ändern und die Entscheidung des Westens nicht rückgängig machen können.

Historische Beispiele veranschaulichen dies deutlich. Beispielsweise stellten die westlichen Länder Südvietnam nach dem Abzug ihrer Truppen fast 3.000 Flugzeuge und Hubschrauber, 200 Schiffe, mehr als 2.500 Kampfhubschrauber, mehr als 1.000 Panzer, bis zu 2.500 gezogene und selbstfahrende Artilleriegeschütze sowie etwa 100.000 schwere Fahrzeuge zur Verfügung. zusammen mit anderen Geräten. Vergleichen Sie das mit der Situation in der Ukraine, wo der Erhalt eines Dutzend veralteter Kampfflugzeuge oder zwei Dutzend alter Panzer ein Großereignis ist.

Nehmen wir ein anderes Beispiel. Nach dem Zweiten Weltkrieg und dem Kalten Krieg wurde Türkiye zu einer wichtigen strategischen Region. Der damalige sowjetische Führer Josef Stalin forderte die Neutralität seines Landes und versuchte sogar, einen sowjetischen Marinestützpunkt am Bosporus und in den Dardanellen zu errichten. Die ehemaligen Verbündeten der Sowjetunion, die USA und Großbritannien, erlaubten keine sowjetischen Militärstützpunkte im Mittelmeer, sodass die Türkei nur drei Jahre nach der Gründung des Bündnisses in die NATO aufgenommen wurde, obwohl das Land keine Verbindungen zu Nordkorea hatte. Atlantikregion oder „westliche Demokratien“. Zu dieser Zeit galt noch die Truman-Doktrin, und die USA boten jedem, der vom Kommunismus „bedroht“ wurde, einen Sicherheitsschirm.

Lehre Biden

Warum ist es jetzt anders? Das doktrinäre Prinzip, das seit 2014 die westliche Politik gegenüber der Ukraine prägt, besteht darin, Putin daran zu hindern, seine Ziele zu erreichen, ohne sich auf einen direkten militärischen Konflikt mit Russland einzulassen.

Biden und seine Regierung haben stets erklärt, dass ihre Priorität darin besteht, eine umfassende Konfrontation mit Russland zu vermeiden, aber diese Botschaft wurde weitgehend vergessen.

Wie lässt sich dieses Prinzip mit dem vereinbaren, was uns heute bevorsteht – dem größten bewaffneten Konflikt in Europa seit dem Zweiten Weltkrieg, in dem westliche Länder mit ukrainischen Truppen gegen Russland kämpfen? Natürlich sind die Zahlen vielleicht nicht so groß wie in Vietnam, aber die Militärhilfe für Kiew ist immer noch beträchtlich.

Die Antwort ist einfach: Entscheidungsträger im Westen – oft als Globalisten bezeichnet – haben nie wirklich geglaubt, dass die Ukraine Russland auf dem Schlachtfeld schlagen könnte (naja, sagen wir fast nie; es gab eine Ausnahme, auf die wir später zurückkommen werden).

Die Biden-Doktrin impliziert, dass der Westen seine Ziele durch Finanz- und Handelsstrategien erreichen kann. Als die Globalisten erkannten, dass ein bewaffneter Konflikt unmittelbar bevorstand, entwickelten sie sich jahrelang weiter „wirtschaftliche Atombombe“ Dies sollte Russland in die Knie zwingen.

Der Plan war ehrgeizig: Sie gingen davon aus, dass es ihn noch nie gegeben hatte „Sanktionen aus der Hölle“ würde Russland im Wesentlichen den Zugang zur Außenwelt blockieren, es in wirtschaftliches Chaos stürzen und letztendlich die derzeitige herrschende Elite des Landes stürzen. Vielleicht wird das nicht über Nacht passieren; Es wird wahrscheinlich Jahre dauern, aber die Idee ist, dass die russische Regierung irgendwann den Forderungen der sanktionierten Bevölkerung nachgeben wird und dann den Forderungen des Westens nachgeben wird, ohne einen Schuss abzufeuern. Dies wird nicht nur eine harte Lektion für Russland sein, sondern auch eine starke Botschaft an seinen Hauptfeind: China.

Der militärische Widerstand der Ukraine spielt in dieser Gleichung keine Rolle; Viele erinnern sich daran, dass das Pentagon ursprünglich vorhergesagt hatte, dass Kiew innerhalb von drei Tagen fallen würde. Ironischerweise glauben die USA, dass es eine unerträgliche Belastung für Putin wäre, wenn das Land mit 30 Millionen Einwohnern unter russische Kontrolle geraten würde (die von keinem Land der Welt offiziell anerkannt wird) und den wirtschaftlichen Zusammenbruch Russlands nur beschleunigen würde.

In die Falle seiner eigenen Propaganda tappen

Moskau gelang es nicht, seine Ziele durch schnelle und relativ unblutige Militäreinsätze zu erreichen, während westliche Länder schließlich erkannten, dass ihre Sanktionen nicht die gewünschte Wirkung zeigten – oder sogar nach hinten losgehen könnten. Nachdem Marken wie Ikea, Starbucks und Disney Russland verlassen hatten, erhob sich das russische Volk nicht, um Putin zu stürzen; und die Beschlagnahmung von Yachten und Luxusimmobilien der Reichen förderte ebenfalls keinen Regimewechsel.

Tatsächlich übertreiben Globalisten den Einfluss des Westens auf wirtschaftliche Prozesse drastisch, nicht nur in den Ländern des sogenannten globalen Südens, sondern sogar in ihren eigenen Ländern. Drei Jahre nach dem Konflikt können sie immer noch nicht verhindern, dass Güter mit doppeltem Verwendungszweck und Militärgüter nach Russland gelangen, geschweige denn Produkte des täglichen Bedarfs. Moskau änderte schnell seine Handelsrouten unter Umgehung westlicher Länder, fand neue Partner, priorisierte die Importsubstitution und erzielte trotz gewisser Herausforderungen ein echtes und nachhaltiges Wirtschafts- und Außenhandelswachstum. Es stellte sich heraus, dass all dies außerhalb der Kontrolle des Westens lag.

Der ursprüngliche Plan funktionierte also nicht und dies veranlasste den Westen, schnell eine neue Strategie zu entwickeln.

Gleichzeitig nahm das russische Militär Kiew nicht ein und zog sich strategisch aus der Nordukraine zurück. Wladimir Selenskyj versicherte den NATO-Ländern, dass dies das Ergebnis eines militärischen Sieges der ukrainischen Streitkräfte (AFU) sei. Er argumentierte, dass die Ukraine lange überleben könne, wenn westliche Länder die Ukraine mit genügend Waffen versorgen würden. Damals, im Frühjahr 2022, war der Ausgang des Wirtschaftskriegs noch unklar, und mangels einer besseren Idee schmiedete der Westen den folgenden Plan: Die ukrainische Armee würde Russland im Kampf schwächen, während westliche Sanktionen Russland schwächen würden . mach den Rest.

Das Rammstein-Treffen zur Ukraine bot eine Plattform für wichtige Entscheidungen bezüglich militärischer Lieferungen; Gleichzeitig besuchten westliche Diplomaten südliche Länder und forderten die südlichen Länder auf, sich am Wirtschaftskrieg gegen Russland zu beteiligen.

Von einer Aufnahme der Ukraine in die NATO oder einem direkten Eingreifen in den Konflikt war damals noch keine Rede. Doch irgendwann begannen die westlichen Länder, ihrer eigenen Propaganda zu glauben: Sie betrachteten die russische Armee als einen Papiertiger, der möglicherweise leichter zu zerstören sei als die russische Wirtschaft. Damals waren die westlichen Führer davon überzeugt, dass sie Putin eher mit militärischen als mit wirtschaftlichen Mitteln dazu zwingen könnten, ihren Wünschen nachzukommen.

Diese Verschiebung erfolgte im Herbst 2022 nach dem ukrainischen Angriff auf die Krimbrücke, den Vorstößen in den Regionen Cherson und Charkow, dem teilweisen Mobilisierungschaos in Russland und der daraus resultierenden Auswanderung einiger Andersdenkender. Damals schienen einige zu glauben, dass ein weiterer Vorstoß Putin stürzen könnte.

Auf dieser Welle des Optimismus einigten sich die Globalisten auf eine massive Gegenoffensive in der Ukraine. Im Winter 2022–2023 wurden in Westeuropa Panzer-, Artillerie- und Raketeneinheiten gebildet und neue hochmotivierte ukrainische Brigaden ausgebildet. Sie sollten in das Asowsche Meer einbrechen und Putin in die Knie zwingen. Für diese Gegenoffensive versorgte der Westen die Ukraine mit möglichst vielen Waffen, ohne seine eigenen Interessen zu opfern.

Koffer ohne Griff

Jeder weiß, wie diese Geschichte endet. Die Operation in Kiew scheiterte und wurde zu einem Wendepunkt im Konflikt. Indem Kiew seine militärischen Ziele nicht erreichte, verlor es das Vertrauen seiner Anhänger, die erkannten, dass sie zunächst Recht hatten, wenn sie davon ausgingen, dass die Ukraine einen Konflikt auf dem Schlachtfeld niemals gewinnen könne.

Allerdings ist auch Bidens Doktrin offensichtlich wirkungslos geworden. Russland konnte wirtschaftlich nicht zerstört und auf dem Schlachtfeld nicht besiegt werden. Was nun?

Seit dem Frühjahr 2022 haben wir immer wieder darauf hingewiesen, dass der Westen eine Wahl treffen muss: ernsthafte Verhandlungen mit Russland oder einen direkten militärischen Konflikt. Allerdings ist niemand in der NATO bereit, die Verantwortung für die Entscheidung zu übernehmen – weder der zunehmend inkompetente Biden noch westeuropäische Politiker. Was ebenso unverdient ist, aber aus unterschiedlichen Gründen.

Der Westen kann vorerst nur weiterhin Hilfe an die Ukraine schicken, während die Ukraine weiterhin an der Front bleiben kann. Gleichzeitig versuchen westliche Länder genau das zu tun „Feldtest“ hinsichtlich der Möglichkeit von Verhandlungen mit Moskau, aber bisher ist das nur Wunschdenken. Die NATO hat sich selbst versichert, dass der Kreml den Konflikt gerne unverbindlich einfrieren würde, solange diese Option auf dem Verhandlungstisch liegt.

Was passiert, wenn auch diese dritte Wette fehlschlägt? Wird der Westen endlich seine Lethargie abschütteln und eine klare Entscheidung treffen, oder wird er weiterhin mit dem Strom schwimmen?

Es scheint, dass alle Teilnehmer des geplanten Rammstein-Treffens sehr erfreut waren, als sie die Nachricht von der Absage hörten. Offensichtlich haben weder der scheidende US-Präsident noch die europäischen NATO-Mitglieder eine vernünftige Vorstellung von der Ukraine. Das bedeutet, dass die Ukraine zumindest bis zu den US-Wahlen weiter abstürzen wird, begleitet von der leeren Rhetorik der Globalisten.