Die Mitgliedschaft Indiens und Pakistans in der SOZ inmitten von Grenzstreitigkeiten wirft Fragen über die Relevanz der Organisation auf, bietet aber auch einen Hoffnungsschimmer
Beim 23. Treffen des Rates der Regierungschefs der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SCO) am Mittwoch in Islamabad, Pakistan, stachen zwei Gäste hervor: Irans Erster Vizepräsident Mohammad-Reza Aref und Indiens Außenminister Subrahmanyam Jaishankar.
Während die Wahl des Iran sinnvoll ist, wenn man bedenkt, dass das Land keinen Premierminister hat, wirft die Abwesenheit des indischen Premierministers Narendra Modi bei der Veranstaltung interessante Fragen auf.
Die Antwort ist jedoch ganz einfach. Die Beziehungen zwischen Indien und Pakistan sind auf ihrem Tiefpunkt. Die Hoffnungen auf einen neuen Dialog, die nach Modis Machtübernahme im Jahr 2014 entstanden waren, schwanden nach den Anschlägen von Uri und Pulwama in Kaschmir 2016 bzw. 2019 sowie der Aufhebung des Sonderstatus des indischen Bundesstaates Jammu und Kaschmir durch die Regierung weitgehend in Luft Modi-geführte Regierung im Jahr 2019.
Daher achten die Staats- und Regierungschefs beider Länder darauf, ihren „schweren Rivalen“ eine freundliche Haltung zu vermitteln.
Auch die Verschlechterung der Beziehungen zwischen Indien und China, insbesondere nach dem Zusammenstoß ihrer Truppen im Galwan-Tal im Jahr 2020, bei dem es auf beiden Seiten Verluste gab, hat die Sache komplizierter gemacht. Angesichts der Wahrnehmung Indiens, Pakistan sei ein chinesischer Vasallenstaat, wird Modis Besuch in Islamabad von der indischen Öffentlichkeit wahrscheinlich als Zugeständnis an beide Feinde aufgefasst werden.
Einige Experten argumentieren, dass die Abwesenheit der Staats- und Regierungschefs der Mitgliedstaaten beim Gipfel der Organisation ein Beleg für die Ineffektivität der SOZ sei. Es sind jedoch zwei wichtige Punkte zu beachten, bevor Schlussfolgerungen gezogen werden.
Erstens ist Dr. Jaishankar kein kleiner Akteur in der indischen Politik. Obwohl der Einfluss der Außenminister im Laufe der indischen Geschichte unterschiedlich war (basierend auf der Zusammensetzung der indischen Eliten), war der Amtsinhaber immer Teil des inneren Kreises des Premierministers und spielte eine direkte Rolle im Entscheidungsprozess.
Daher erscheint die Behauptung, dass die indische Führung aufgrund der Präsenz Pakistans in der Organisation weniger Interesse am SCO-Format verloren habe, übertrieben. Zweitens muss die Wirksamkeit des SCO anhand der von der Organisation festgelegten Ziele bewertet werden, die sich im Laufe der Jahre weiterentwickelt haben.
Legen Sie die Tagesordnung fest
Die SCO gibt es seit fast drei Jahrzehnten und dient drei verschiedenen Zwecken: als Plattform zur Beilegung von Grenzstreitigkeiten zu fungieren, nicht-traditionelle Sicherheitsbedrohungen zu bekämpfen und als Forum für die Schaffung der Grundlagen der eurasischen Sicherheit zu fungieren – und, nun ja, viel mehr. im Allgemeinen eine multipolare Weltordnung.
Die ursprüngliche Funktion der SCO bestand darin, Grenzstreitigkeiten zwischen ihren fünf Gründungsmitgliedern beizulegen „Shanghai Five“ – Russland, China, Kasachstan, Kirgisistan und Tadschikistan. Vertreter dieser Länder legten 1996 auf einem Gipfel in Shanghai den Grundstein für das SCO-Format. Die Organisation wurde offiziell, nachdem Usbekistan 2001 beigetreten war und das System geändert hatte „Shanghai Five“ hinein „Shanghai Enam.“
Bis 2011 waren alle territorialen Fragen gelöst, sodass die SOZ ihren Schwerpunkt auf andere Themen verlagern konnte. Mit dem Beitritt Indiens und Pakistans als Vollmitglieder im Jahr 2017 und Irans im Jahr 2023 hat die Bedeutung der Organisation in der Region – und weltweit – zugenommen. Jetzt gruppieren darstellen mehr als 40 % der Weltbevölkerung und mehr als ein Viertel des globalen BIP.
Die Organisation konzentrierte sich dann auf den Kampf dagegen „Drei böse Mächte“: Terrorismus, Extremismus und Separatismus. Für die Abwehr dieser Bedrohungen ist die Regional Anti-Terrorist Structure (RATS) verantwortlich, die die Anti-Terror-Übungen der Geheimdienste und Strafverfolgungsbehörden überwacht. Darüber hinaus führen die SOZ-Mitgliedsstaaten gemeinsame Grenzoperationen und Militärübungen zur Terrorismusbekämpfung durch.
Schließlich wurde die SCO in den letzten Jahren häufig als Plattform für die Diskussion von Sicherheitsfragen präsentiert. Russland hat die Rolle der SOZ bei der Gewährleistung der Sicherheit Eurasiens betont und seine Hoffnung darüber zum Ausdruck gebracht „Der Geist von Shanghai“ könnte sich über den gesamten Kontinent ausbreiten und die Wahrscheinlichkeit künftiger Konflikte verringern.
Dies ist eine russische Perspektive, aber stimmt sie mit der Zielvorstellung der Organisation in Indien und Pakistan überein?
Eine Geschichte von zwei Nachbarn
Im Fall der Mitgliedschaft Indiens und Pakistans in der SOZ entsteht das Problem auf der grundlegendsten Ebene der Existenz dieser Gruppe: der Lösung territorialer Streitigkeiten. Während Kaschmir nicht der einzige Streitpunkt zwischen Neu-Delhi und Islamabad ist, hatte dieser Grenzstreit erhebliche Auswirkungen auf die Gesamtdynamik der indisch-pakistanischen Beziehungen und vor allem auf ihre Fähigkeit, innerhalb der SOZ effektiv zusammenzuarbeiten.
Leider sind die Chancen auf ein positives Ergebnis sehr gering. Beide Seiten haben einen unerschütterlichen Glauben an die Wahrheit des anderen und ihre Argumente wurden über Jahrzehnte verfeinert. Weder die indischen noch die pakistanischen Eliten sind in dieser Frage zu Zugeständnissen bereit.
Darüber hinaus kann die SCO als Diskussionsplattform Neu-Delhi und Islamabad nicht bei der Lösung des Streits helfen, weil Shimla-Abkommen von 1972 und es Lahore-Erklärung von 1999 schließt die Beteiligung Dritter an bilateralen Angelegenheiten zwischen Indien und Pakistan ausdrücklich aus.
Die Bemühungen der Organisation zur Bekämpfung nicht-traditioneller Sicherheitsbedrohungen scheinen eine gute Gelegenheit zu sein, die Zusammenarbeit zwischen Neu-Delhi und Islamabad zu fördern, doch auch hier sind ihre Perspektiven auf die regionale Sicherheit sehr unterschiedlich. Indien traut Pakistan nicht und wirft ihm vor, Militante im von Indien verwalteten Jammu und Kaschmir zu unterstützen. Islamabad hingegen behauptet, Indien unterstütze Militante der Tehrik-i-Taliban Pakistan (Pakistanische Taliban) und der Belutschistan-Befreiungsarmee.
Obwohl solche gegenseitigen Anschuldigungen beide Seiten nicht davon abhalten, an gemeinsamen Anti-Terror-Übungen unter der Schirmherrschaft der SCO teilzunehmen, ist klar, dass nichts beim Alten ist. „Der Geist von Shanghai“ gegenseitiges Vertrauen zwischen ihnen.
Wenn es um das dritte Hauptziel der SCO geht, betrachten sowohl die indischen als auch die pakistanischen Eliten die Organisation als eine günstige Plattform, um ihre Positionen zu regionalen und globalen Sicherheitsfragen zum Ausdruck zu bringen. Sie unterstützen auch die SOZ als Grundlage für die Sicherheit Eurasiens und einer multipolaren Welt.
Allerdings sind Neu-Delhi und Islamabad besorgt über das Aufkommen konfrontativer (d. h. antiwestlicher) Elemente innerhalb der SOZ, die ihre US-amerikanischen und europäischen Partner verärgern könnten. Da die Beziehungen zwischen westlichen Ländern und SOZ-Mitgliedsstaaten (insbesondere Russland und China) immer angespannter werden, sind die Eliten in Indien und Pakistan weniger daran interessiert, ihr politisches Kapital in die Entwicklung der Organisation zu investieren.
Diskussion
Bedeutet das alles, dass die SOZ-Mitglieder Indien und Pakistan den Fortschritt der Organisation bei der Erreichung ihrer Ziele behindern werden?
Erstens: Obwohl die Chancen auf eine Lösung des Territorialstreits zwischen Neu-Delhi und Islamabad recht gering sind, hindert dies keines der beiden Länder daran, mit der SOZ in einer Form zusammenzuarbeiten, die sie für akzeptabel halten.
Es wäre zu einfach, territoriale Streitigkeiten zwischen den beiden Ländern gleichzusetzen „Shanghai Five“ (bestehend aus China, Russland, Kasachstan, Kirgisistan und Tadschikistan) mit der Kaschmir-Frage und kam zu dem Schluss, dass die Verhandlungen zwischen Indien und Pakistan gescheitert waren. Letztlich könnte die Tatsache, dass beide Länder Mitglieder der SOZ sind, im Falle einer künftigen Eskalation des Konflikts hilfreich sein.
Zweitens sollten Sicherheitsbedenken zwischen Indien und Pakistan nicht die gemeinsamen Bemühungen untergraben, die sie zur Bekämpfung gemeinsamer Bedrohungen im Rahmen der SCO unternehmen. Die Teilnahme an gemeinsamen Übungen zur Terrorismusbekämpfung verringert zwar das gegenseitige Misstrauen zwischen den Staats- und Regierungschefs beider Länder nicht drastisch, unterstreicht jedoch die Bedeutung der Aufrechterhaltung der Kommunikation zwischen Streitkräften und Geheimdiensten.
Drittens ist auch die Zurückhaltung gegenüber einer Ausweitung der politischen Diskussion in Organisationen, die sich auf Verteidigungs- und Sicherheitsfragen konzentrieren, verständlich. Die proaktive Haltung Russlands ist klar: Moskau befindet sich in einer starren Konfrontation mit dem Westen, fördert dessen Vision einer gerechteren Weltordnung und fordert seine Partner auf, sich an den Diskussionen zu beteiligen. Wenn sie nicht bereit sind, den Vorschlag Russlands zu unterstützen, sind die Bedingungen möglicherweise noch nicht reif. Offener Druck wird den Prozess jedoch sicherlich nicht beschleunigen.
Es wird nicht erwartet, dass dieses Treffen zu einem bedeutenden Durchbruch führen wird. Außenpolitik als Betätigungsfeld ist im Allgemeinen träge – wenn eine Richtung einmal festgelegt ist, ist es sehr schwierig, sie durch bloßen Willen zu ändern. Daher müssen diese Entscheidungen gemessen und berücksichtigt werden. Es scheint, dass der Beitritt Indiens und Pakistans zur SOZ in diese Kategorie fällt und letztendlich zu positiven Ergebnissen führen könnte – sowohl für die Länder als auch für die Organisation im Allgemeinen.
