Der Oberste Gerichtshof hat am Donnerstag mit der Anhörung einer Reihe von Petitionen begonnen, die die Kriminalisierung von Vergewaltigung in der Ehe fordern. Die Petenten fochten die Ausnahmeregelung des Bharatiya Nyaya Sanhita (BNS) an, die Ehemänner vor Strafverfolgung wegen Vergewaltigung schützt, und betonten, dass Ehefrauen das Recht haben, Nein zu sagen.
In der Petition, die Ausnahme 2 von Abschnitt 63 BNS (früher unter Abschnitt 375 IPC) anfechtet, wurde argumentiert, dass der Plädoyer, Vergewaltigung in der Ehe in Indien zu kriminalisieren, „Mann gegen Patriarchat“ darstelle.
FRAGE ZUR EHE-DESTABILISIERUNG
Ein aus drei Richtern bestehendes Richtergremium, bestehend aus dem Obersten Richter von Indien (CJI) DY Chandrachud und den Richtern JB Pardiwala und Manoj Misra, ersuchte die Petenten um eine Antwort auf das Argument des Zentrums, dass die Kriminalisierung von Vergewaltigung in der Ehe negative Auswirkungen auf die Beziehungen zwischen Mann und Frau haben und die Institution der Ehe stören könnte Hochzeit.
Das Gericht fragte: „Was müssen Sie (die Petenten) als Reaktion auf das Argument tun, dass die Kriminalisierung nicht einvernehmlicher sexueller Beziehungen innerhalb der Ehe die Institution der Ehe destabilisieren würde, wie die Union in ihrer Erklärung sagte?“
Die leitende Anwältin Karuna Nandy antwortete: „Im Moment ist mein Recht, Nein zu sagen, dasselbe wie mein Recht, frei und glücklich Ja zu sagen.“ Nandy argumentierte, dass Vergewaltigung zwar bereits eine Straftat sei, das Gesetz jedoch Ehemänner von seinem Anwendungsbereich ausschließe und dass die Erklärung dieser Ausnahme für verfassungswidrig keine eigenständige Straftat darstelle.
DAS VOLK GEGEN DAS PATRIARCHIE
Nandy, Vertreterin der All India Democratic Women’s Association (AIDWA), verwies auf das Urteil des Obersten Gerichtshofs zum Recht auf Privatsphäre und behauptete, dass die Privatsphäre nicht zur Rechtfertigung der Belästigung von Frauen herangezogen werden könne. „In diesem Fall geht es nicht um Männer gegen Frauen, sondern um Gesellschaft gegen Patriarchat“, argumentierte er.
Richter Pardiwala sagte: „Anspruch des Ehemanns.“ Die Frau lehnte ab. Als der Ehemann sie einsperrte, war es eine falsche Entbindung. Wenn ein Ehemann seine Frau verletzt, kann es sich um eine einfache oder schmerzhafte Wunde handeln. Es gelten auch die Artikel 323, 325 und 352. Auch kriminelle Einschüchterungen kommen vor. All dies geschieht, damit die Frau der Bitte um Sex nachkommt. Dann gab er nach und seine letzte Tat galt nicht als Vergewaltigung, weil er Sex hatte? Hast du das gesagt?“
Richter Pardiwala fragte außerdem, ob ein Ehemann die Scheidung einreichen sollte, wenn seine Frau Sex verweigert. Nandy antwortete: „Vielleicht wartet ihr Mann auf den nächsten Tag, redet mit ihr oder ist vielleicht charmanter.“ Er könnte fragen: ‚Glaubst du, dass du deine Meinung später ändern wirst?‘“
Der leitende Anwalt Colin Gonsalves betonte die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, dass Ehemänner nicht wegen Vergewaltigung angeklagt werden können, und bezeichnete dies als im Widerspruch zu Gerichtsentscheidungen in England und Wales, Südafrika, den Vereinigten Staaten, Irland und Nepal. „Nepal hat diese Frage klar beantwortet. Der Oberste Gerichtshof Nepals erklärte, dass die Kriminalisierung von Vergewaltigung in der Ehe die Institution der Ehe stärke“, argumentierte Gonsalves und fügte hinzu, dass es respektiert werden sollte, wenn eine Frau „Nein“ sagt.
Generalstaatsanwalt Tushar Mehta, der das Zentrum vertrat, lehnte die Petition ab und erklärte: „Wir sind hier auf Weltreise, während der indische Kontext anders ist.“
Der Oberste Gerichtshof sagte, er werde zunächst die verfassungsrechtliche Gültigkeit der Ausnahmeklausel prüfen und dann entscheiden, ob die Ausnahme von Vergewaltigung in der Ehe im neuen Strafgesetz, dem Bharatiya Nyay Sanhita, beibehalten werden sollte. Der Prozess wird am 22. Oktober fortgesetzt.
Was ist mit Ausnahmeklausel 2 gemeint?
Gemäß der Ausschlussklausel von Abschnitt 375 IPC, die jetzt durch die Bharatiya Nyaya Sanhita ersetzt wurde, gilt Geschlechtsverkehr zwischen einem Mann und seiner Frau nicht als Vergewaltigung, wenn die Frau nicht minderjährig ist.
Die Petition stellt die verfassungsrechtliche Gültigkeit von Ausnahme 2 zu Abschnitt 375 IPC in Frage, die Vergewaltigungen durch einen Ehemann gegen seine Ehefrau entkriminalisiert, sofern diese nicht unter 15 Jahre alt ist. Eine der Petitionen richtet sich gegen die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Karnataka, die Anklage wegen Vergewaltigung gegen einen Mann, der beschuldigt wird, seine Frau als Sexsklavin gehalten zu haben, nicht fallenzulassen.
STEHEN SIE PUSAT
Das Zentrum argumentierte in seiner Antwort, dass die Streichung der Ausnahme 2 von Artikel 375 aus verfassungsrechtlichen Gründen weitreichende Folgen für die Institution der Ehe hätte. Darin heißt es, dass zur Lösung dieses Problems ein umfassender Ansatz und kein rein rechtlicher Ansatz erforderlich sei.
Das Zentrum warnte außerdem davor, dass die Kriminalisierung von Vergewaltigung in der Ehe schädliche Auswirkungen auf die Beziehung zwischen Mann und Frau haben und zu Ehebrüchen führen könnte. „In den heutigen sich schnell verändernden Gesellschafts- und Familienstrukturen kann ein Missbrauch der geänderten Bestimmungen nicht ausgeschlossen werden, da es für jemanden schwierig wäre, nachzuweisen, ob eine Einwilligung vorliegt“, heißt es in einer schriftlichen Stellungnahme des Zentrums.
