Wöchentlich werden die Angeklagten vom Strafgericht in Gruppen von sechs bis sieben Personen zu ihrer Persönlichkeit und zum Sachverhalt befragt. Das Tempo sei langwierig, ja hektisch gewesen, zeitweise zu Lasten der Qualität der Debatte, urteilten einige Prozessteilnehmer.
„In unbestrittenen Vergewaltigungsfällen dauert der Prozess durchschnittlich zwei bis drei Tage, für einen Angeklagten verbringen wir maximal drei, vier Stunden mit jedem Fall: Da gibt es echte Probleme.“ Die Anschuldigungen kamen von Carine Monzat, einer Verteidigerin. Aber im Gerichtsgebäude von Avignon (Vaucluse) teilten mehrere seiner Kollegen dies mit, die von franceinfo interviewt wurden, während die siebte Woche des Vergewaltigungsprozesses gegen Mazan am Freitag, dem 18. Oktober, endete.
Seit dem 2. September stehen 30 Angeklagte vor Gericht. Es sind noch einundzwanzig übrig. Der Zeitplan wurde bisher eingehalten, obwohl Dominique Pelicot zu Beginn des Prozesses wiederholt aus gesundheitlichen Gründen abwesend war. Der Präsident der Vaucluse-Strafjustiz, Roger Arata, ist zu Anpassungen gezwungen und fürchtet sich „Eine Katastrophe“ Angesichts der Aussicht auf eine längere Abwesenheit eines älteren Mannes, der beschuldigt wird, seine Frau Gisèle unter Drogen gesetzt und Männern ausgeliefert zu haben. Seit dem 17. September konnte dieser historische Prozess, über den in den internationalen Medien berichtet wurde, jedoch in nachhaltigem Tempo wieder aufgenommen werden. Sogar Panik.
Jede Woche vernimmt das aus fünf Berufsrichtern bestehende Strafgericht eine Reihe von Angeklagten, aufgeteilt in Gruppen von sechs oder sieben Männern. Alle müssen bis spätestens 18. November, dem Stichtag für den Bewerbungsbeginn, anwesend sein. Persönlichkeitsuntersuchungen, psychologische und psychiatrische Gutachten, Anhörungen bei Angehörigen, Persönlichkeitsbefragungen und Sachbefragungen … Alles sollte für jede Gruppe vier Tage dauern, von Montag bis Donnerstag. Der Freitag gilt als Überlauftag.
„Manchmal kommt es uns vor, als wären wir bei einem Live-Auftritt“sagte ein Verteidiger, der anonym bleiben wollte. „Dieser Vorwurf richtet sich nicht an die Gerichte, sondern an das Justizministerium, das nicht die nötigen Mittel bereitgestellt hat.“ Denken Sie an seinen Kollegen Paul-Roger Gontard, der den Angeklagten vertritt. Auf Anfrage von Franceinfo bestätigte die Kanzlerin, dass dies geschehen sei „Zusätzliche Haushaltsmittel für Berufungsgerichte bereitstellen“ für diesen Versuch, ohne Angabe des Betrags. Das Ausstellungszentrum Avignon, das einst als Ort der Verlagerung der Debatte galt, blieb nicht erhalten. Daran erinnerte er sich „Der oberste Richter des Gerichts legt den Zeitplan abhängig von der Komplexität des Falles und der Anzahl der Parteien/Zeugen/Sachverständigen fest.“ und es passiert „Konsultieren Sie den Staatsanwalt und den Anwalt“. Von Franceinfo konsultierte Verteidiger bestätigten, dass sie zur Umsetzung des Zeitplans nicht konsultiert wurden.
Am Donnerstag, dem 3. Oktober, wurden an einem Tag die Sachverhalte von sieben Angeklagten untersucht. Ihre Versionen scheinen sich zu wiederholen: Alle erinnern sich an ihr Treffen mit Dominique Pelicot auf der Website coco.gg, an die Verabredung in ihrem Haus in Mazan, an den Eintritt in das Eheschlafzimmer mit leisen Schritten, um das Opfer nicht zu wecken … Die meisten geben zu darauf, dass es wichtig ist, aber nicht die Absicht hat, eine Vergewaltigung zu begehen. In ihren Versionen treten häufig Widersprüche auf, weshalb es wichtig ist, sich die Zeit zu nehmen, sich eingehender mit ihren Kommentaren zu befassen.
Es geht auch darum, das Profil jedes Angeklagten bestmöglich zu verstehen, was ein grundlegendes Element für die Individualisierung seiner Strafen ist. Viele beklagten jedoch, dass die bisher für die Befragung ihrer Persönlichkeiten vorgesehene Zeit nicht immer den nötigen Raum bot, um wirklich zu verstehen, wer sie sind. Mohamed R., 70, versuchte am Dienstag, auf seine komplexe Lebensreise zurückzublicken: Das älteste von sechs Kindern, das 1980 krebskrank nach Frankreich kam, wollte dort aufhören. “Mord” von einer seiner Töchter, bevor er vom Präsidenten unterbrochen wurde. „Versuchen Sie, sich selbst zu kanalisieren, ich weiß, dass Sie viel zu sagen haben.“fragte ihn der Richter.
Gehörte er zu den Angeklagten, die viel redeten und deren Porträt sich schnell herausstellte, so gaben andere, die bescheidener waren, in temporeichen Verhören nur Einblicke in ihre Persönlichkeit. Dies ist der Fall von Mahdi D., der diese Woche ebenfalls vor Gericht steht, sich jedoch nicht zu der Angelegenheit äußern kann„allmähliche Aufgabe“ Seine Mutter lebte nach seiner Ankunft in Frankreich jünger.
Unter den Angeklagten haben viele Traumata erlebt, die oft aus ihrer Kindheit stammen: Inzest, körperliche Gewalt, Verlassenheit durch die Eltern, Unterbringung in einem Heim oder einer Pflegefamilie … Die meisten von ihnen haben dort noch nie einen Fuß gesetzt. einen Psychologen, bevor sie im Rahmen ihrer Behandlungsanordnung dazu gezwungen werden. „Das sind Leute, die es nicht gewohnt sind, über sich selbst zu reden: Die Übung ist sehr einschüchternd, sie sind in den Tagen davor gestresst, beobachtete ein Verteidiger. Es genügt zu sagen, dass man beim intimen Thema Wunden langsam vorgehen und sich Zeit lassen muss.“
Carine Monzat glaubt, dass die Aufhebung eine nichtöffentliche Angelegenheit ist „Es hilft nicht der Meinungsfreiheit, weil sie wissen, dass alles, was sie sagen, möglicherweise in den Medien veröffentlicht werden könnte.“. Für Paul-Roger Gontard, „Das Schweigen der Debatte kann auch durch die Art des Gerichts beeinflusst werden“ : Dies ist kein Schwurgericht, sondern ein Abteilungsstrafgericht. Dies gilt seit Januar 2023 in ganz Frankreich. Die an diesen Gerichten tätigen Berufsrichter haben Zugriff auf die Akten und können dies tun ihn konsultieren, was populäre Richter bei der Beurteilung nicht tun können. Für Kritiker von Strafverfahren bedeutet diese Möglichkeit eine erhebliche Beeinträchtigung der Qualität der Debatte, die mit der Begründung abgelehnt wird, dass der Richter über genügend Elemente verfüge, um eine Entscheidung zu treffen.
Aber auch hier funktioniert Versuch und Irrtum „Befragung derjenigen, die sich an der Bar anstellen, um in der Konfrontation miteinander die Verkörperung der Wahrheit zu finden“glaubt Paul-Roger Gontard. „Strafverfahren hin oder her, diesen Leuten drohen zwanzig Jahre Gefängnis“Scheiben Carine Monzat.
