Drei Staaten der Föderation zogen sich am Dienstag von der Klage vor dem Obersten Gerichtshof zurück, mit der sie die Tätigkeit der Kommission für Wirtschafts- und Finanzkriminalität (EFCC) für illegal erklären wollten.
Staaten; Anambra, Adamawa und Ebonyi gaben kurz nach ihrer Vorladung zur Anhörung ihre Entscheidung bekannt, sich aus der Angelegenheit zurückzuziehen.
Generalstaatsanwalt des Bundesstaates Anambra, Prof. Sylvia Ifemeje teilte dem Obersten Gerichtshof mit, dass der Staat nicht länger bereit sei, sich an den ursprünglich vom Staat Kogi eingeleiteten rechtlichen Schritten zu beteiligen.
Er gab bekannt, dass die Austrittsmitteilung des Landes auf den 20. Oktober datiert sei.
Ebenso teilte der Bundesstaat Adamawa über seinen eigenen Generalstaatsanwalt, Herrn JI Jingi, dem Obersten Gericht mit, dass er am 14. Oktober ebenfalls eine Rücktrittserklärung eingereicht hatte.
Ebonyi State, das ursprünglich als 18. Kläger aufgeführt war, beantragte über seinen Anwalt, Herrn Ikenna Nwidagu, ebenfalls den Rückzug aus dem Fall.
Ihr Antrag, sich aus dem Fall zurückzuziehen, wurde vom Generalstaatsanwalt der Föderation und Justizminister, Prinz Lateef Fagbemi, SAN, der in dem Fall der einzige Angeklagte ist, nicht abgelehnt.
Infolgedessen erklärte das Oberste Gericht unter der Leitung von Richter Uwani Abba-Aji die Bundesstaaten Anambra, Adamawa und Ebonyi zu den 9., 16. und 18. Klägern in der Klage.
In der Zwischenzeit kam es zu Entwicklungen, als der Bundesstaat Osun über seinen Generalstaatsanwalt Oluwole Bada beantragte, seine Beschwerden gegen die Operationen des EFCC mit denen des Bundesstaates Kogi kombinieren zu dürfen.
Der Bundesstaat Osun teilte dem Gericht mit, dass er denselben Rechtsbehelf anstrebe, den der Bundesstaat Kogi gegen die EFCC beantragt habe.
Während der Staat Sokoto, der sich zuvor als einer der Kläger dem Fall angeschlossen hatte, keine Rechtsvertretung zu dem am Dienstag wieder aufgenommenen Verfahren entsandte, waren es andere Staaten, die ihre Anwesenheit angekündigt hatten; Kogi, Kebbi, Katsina, Jigawa, Oyo, Benue, Plateau, Cross River, Ondo, Niger, Edo und Bauchi.
Andere sind; Taraba, Imo und Nasarawa.
Obwohl die Klage mit dem Vermerk: SC/CV/178/2023 ursprünglich vom Bundesstaat Kogi vor Gericht eingereicht wurde, reichten 15 weitere Bundesstaaten ein und schlossen sich als gemeinsame Kläger an, während andere Bundesstaaten die Konsolidierung ihrer eigenen Klagen beantragten. mit vorhandenem Material.
Die Staaten stellen im Wesentlichen die Rechtmäßigkeit der EFCC-Operationen in Frage, die ihrer Meinung nach von der Regierung von Präsident Olusegun Obasanjo nicht gesetzlich festgelegt wurden.
Es sei daran erinnert, dass die EFCC durch ein Gesetz der Nationalversammlung vom 12. Dezember 2002 von der Obasanjo-Regierung gegründet wurde.
Nach der Ernennung und Bestätigung ihres ersten geschäftsführenden Vorsitzenden, Mallam Nuhu Ribadu, und anderer Verwaltungsbeamter durch den Senat nahm die Kommission am 13. April 2003 ihre operative Tätigkeit auf, obwohl ihr Gründungsgesetz später im Jahr 2004 geändert wurde.
In einer Klage vor dem höchsten Gericht argumentierten die Staaten jedoch über ihre jeweiligen Generalstaatsanwälte, dass Artikel 12 der Verfassung von 1999 in der geänderten Fassung nicht eingehalten worden sei, bevor die EFCC ihre Arbeit aufnahm.
Nach Ansicht des Klägers ist es eine zwingende Bestimmung in der Verfassung, dass eine Mehrheit des State House of Assembly abstimmen und die Verabschiedung des EFCC-Gesetzes genehmigen muss, und betont, dass das Gesetz nicht etwas sei, das nur von der Nationalversammlung beschlossen werden könne. Tun.
Sie teilten dem Obersten Gerichtshof mit, dass vor der Gründung des EFCC während der damaligen Regierung von Präsident Obasanjo kein einziger Staat teilgenommen habe.
Sie argumentieren, dass der Oberste Gerichtshof die Rechtsprechung im Fall Dr. bereits entschieden habe. Joseph Nwobike gegen die Bundesrepublik Nigeria erklärte, dass es sich um die UN-Konvention gegen Korruption handelte, die auf das EFCC Establishment Act reduziert wurde und dass durch die Verabschiedung dieses Gesetzes im Jahr 2004 die Bestimmungen von Artikel 12 der Verfassung von 1999 in der geänderten Fassung nicht befolgt wurden.
