Der Generalstaatsanwalt der Föderation (AGF), Lateef Fagbemi, hat die von 19 Staaten, darunter Kogi, eingereichte Klage bemängelt und die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes zur Einrichtung der Antikorruptionsbehörde im Land in Frage gestellt.
In einer Antworterklärung auf die Klage argumentierte die AGF, dass die Nationalversammlung rechtsgültig Gesetze zur Einrichtung der Kommission für Wirtschafts- und Finanzkriminalität (EFCC), der Kommission für unabhängige Korruptionspraktiken und andere damit verbundene Straftaten (ICPC) und der Nigerian Financial Intelligence Unit (NFIU) verabschiedet habe. .
Die AGF forderte den Obersten Gerichtshof auf, die Klage mit der Begründung abzuweisen, dass die von den Klägern aufgeworfenen Fragen zuvor vom Obersten Gerichtshof und dem höchsten Gericht geklärt worden seien.
Fagbemi argumentierte in seinem ersten Einspruchsschreiben auch, dass der Oberste Gerichtshof nicht für die Entscheidung über den Fall zuständig sei, da die Beschwerde der Kläger eine Angelegenheit sei, über die nur der Bundesgerichtshof entscheiden könne.
Er argumentierte, dass die Beschwerde der Kläger gegen die nigerianische Bundesregierung und ihre Antikorruptionsbehörden gerichtet sei, nicht jedoch gegen die Bundesrepublik Nigeria, die die Zuständigkeit des höchsten Gerichts benötige.
In einer Gegenerklärung, die von Beamten des Bundesjustizministeriums zurückgewiesen wurde, erklärte die AGF, die alleinige Beklagte in der Klage, dass alle vom Kläger in der eidesstattlichen Erklärung zur Stützung der Änderung der ursprünglichen Vorladung angeführten Tatsachen falsch seien . ist irreführend und spiegelt nicht den korrekten Standpunkt zum Gegenstand dieser Klage wider.
„Die Klage der Kläger richtet sich unter anderem gegen alle Antikorruptionsgesetze/-gesetze in Nigeria und insbesondere gegen die Richtlinien der Nigerian Financial Intelligence Unit (NFIU), die am 23. Januar 2023 herausgegeben wurden, um den Kampf gegen Geldwäsche, Terrorismus und damit verbundene Angelegenheiten zu stärken.“ .
„Die NIFU-Richtlinien wurden von der Nigerian Financial Intelligence Unit (NFIU) gemäß ihren Befugnissen gemäß Abschnitt 23(2), 3(s) und 1(d) des NFIU-Gesetzes von 2018 zur Bekämpfung von Geldwäsche, Terrorismusfinanzierung usw. herausgegeben Proliferationsfinanzierung.
„Diese Leitlinien sind erforderlich, basierend auf den Ergebnissen der Analyse der Einheit (NFIU) zu den negativen Auswirkungen von Cashflows aus öffentlichen Konten auf die Umsetzung ihres Mandats zur Bekämpfung von Geldwäsche, Terrorismusfinanzierung und Proliferationsfinanzierung.“
Die Nationalversammlung übt ihre Gesetzgebungsbefugnisse gemäß der nigerianischen Verfassung in Bezug auf Korruption und Amtsmissbrauch sowie gemäß allen Konventionen oder Vereinbarungen aus.
Es besteht keine Notwendigkeit, die Zustimmung der Regionen einzuholen, da (in diesem Fall) die Nationalversammlung im Einklang mit ihrer in der Verfassung verankerten Gesetzgebungsbefugnis handelt.
Die Nationalversammlung benötigt keine Ratifizierung oder Genehmigung durch das House of Assembly des Klägers, um das EFCC-Gesetz, das ICPC-Gesetz, das NFIU-Gesetz, das Crime Process (Recovery and Management) oder das Anti-Korruptions-Gesetz bzw. Gesetze in Kraft zu setzen.
Das EFCC-Gesetz, das ICPC-Gesetz und das NFIU-Gesetz können gegen jeden in Nigeria angewendet werden, einschließlich klagender Beamter und lokaler Regierungsräte.
Die EFCC und die ICPC haben einen Teil der veruntreuten Staatsgelder und -eigentümer wiedererlangt und diese an ihre Mitgliedsstaaten zurückgegeben.
Der ehrenwerte Generalstaatsanwalt der Föderation (hier der Angeklagte) hat die Befugnis, jede Person strafrechtlich zu verfolgen, einschließlich des klagenden Beamten, wenn Ermittlungen ergeben, dass die Person ein Wirtschaftsverbrechen begangen hat.
Untersuchungen zur Aufdeckung von Wirtschaftsverbrechen durch EFCC, ICPC und NFIU stellen keinen Eingriff in die Befugnisse der klagenden Regierung oder des Landesparlaments dar.
„Das NFIU-Gesetz ermächtigt die NFIU nicht nur zur Erstellung der Richtlinien, sondern auch zur Stärkung bestehender Maßnahmen zur Bekämpfung von Geldwäsche, Terrorismusfinanzierung und Proliferationsfinanzierung (AML/CFT/CPF), was das Ziel der Richtlinien ist;
„Die Frage rund um die Befugnis der NEIU, Richtlinien mit Auswirkungen auf Staaten zu erlassen, wurde endgültig vom Obersten Gerichtshof in der Berufungsentscheidung Nr.: CA/ABJ/CV/822/2022 vom 21. Mai 2024 in einer vom Kläger eingereichten Klage entschieden In anderen Bundesstaaten der Föderation haben sie ähnliche Richtlinien vor dem Bundesgericht in der Klage Nr.: FHC/ABJ/CS/563/2019 angefochten und verloren.
„Das Berufungsgericht bestätigte die Gerichtsentscheidung des Bundesberufungsgerichts gegen alle Kläger in der Klage, einschließlich des aktuellen Klägers, der keine weitere Berufung eingelegt hat.
„Die Entscheidung des Berufungsgerichts ist für alle berechtigten Personen und Parteien, einschließlich des Klägers, bindend.
„NFIU-Richtlinien werden an berichtende Unternehmen, d. h. Finanzinstitute, zur Einhaltung ausgegeben. Verweise auf andere Regierungsebenen und Beamte dienen lediglich der Aufmerksamkeit und Erwägung;
„Die Behauptungen des Klägers stehen im Widerspruch zu den Grundsätzen der von der Nigerian Financial Intelligence Unit (NFIU) initiierten Richtlinien, die darauf abzielen, Korruption und die Bedrohung durch Geldwäsche/Terrorismusfinanzierung in Nigeria einzudämmen und auch die Transparenz in allen Sektoren zu erhöhen.“ Der nigerianische Wirtschaftssektor entspricht den globalen Best Practices.“
