Die Ergebnisse der Stadtregierung bestätigen: Brasiliens linke Gruppen haben den Kontakt zu den Peripherieländern verloren. Wer keine neuen Modelle entwickelt und sich nicht dem Paternalismus hingibt, überlässt das Feld dem „Jeder für sich“ der Rechten. Die brasilianischen Kommunalwahlen Anfang Oktober waren für die Linke eine Katastrophe. Als größter Gewinner ging die Mitte-Rechts-Partei hervor, allen voran die PSD von Gilberto Kassab, gefolgt von der Republikanischen Partei und der Republikanischen Partei, die von der Linken normalerweise als rechtsextrem eingestuft wird. Namen wie der Gouverneur von São Paulo, Tarcísio de Freitas, finden sich in diesem Flügel.
Schwächer erschien hingegen PT auf dem neunten Platz. Ein Ergebnis, das zum Nachdenken anregt, denn es zeigt den Bedeutungsverlust der Partei, die in den 2010er Jahren begann und sich immer weiter weiterentwickelt.
Die vorhersehbare Niederlage seines Verbündeten Guilherme Boulos (Psol) in São Paulo – einer ehemaligen PT-Hochburg – in der zweiten Runde am kommenden Sonntag (27.10.) rundet dieses enttäuschende Szenario für den linken Flügel ab. Offenbar ließ Präsident Luiz Inácio Lula da Silva Boulos in seinem Wahlkampf allein agieren, da er erkannte, dass es keine Chance gab, den Streit zu gewinnen.
Unterdessen werden auf der rechten Seite mehrere Kandidaten für die Präsidentschaftswahlen 2026 nominiert – Gouverneure wie Freitas, Romeu Zema (MG) oder Ronaldo Caiado (GO) – und es tauchen neue Persönlichkeiten von nationaler Bedeutung auf – wie Pablo Marçal in São Paulo. Auf der linken Seite ist kein neuer Anführer sichtbar. Obwohl die jetzige dritte Amtszeit seine letzte sein sollte, deutet alles auf die erneute Kandidatur des 79-jährigen Lula hin.
„Jeder für sich“ besiegt den Kollektivismus
In einem Interview warf Finanzminister Fernando Haddad – der 2018 deutlich gegen Jair Bolsonaro verlor – der Linken vor wenigen Tagen vor, keine neuen Modelle für die Zukunft zu entwickeln. Seit der globalen Finanzkrise im Jahr 2008 ist es dem Land sowohl in Brasilien als auch weltweit nicht gelungen, einen „utopischen Horizont zu skizzieren, der die Gesellschaft leitet“. Der brasilianische Linksaußen brauche dringend „neuen Sauerstoff“, sagt Haddad. Aber woher kam es?
In einer aktuellen Stellungnahme zeichnete der Philosoph Vladimir Safatle von der Universität São Paulo (USP) ein ebenso düsteres Bild: Die Linke habe „den Randgruppen nichts zu sagen“, in Brasilien würden sie „sterben“, und wenn sich nichts ändere, Sie werden bald dasselbe tun. 2026 wird der rechte Flügel wieder an die Macht kommen. Mit „Jeder für sich“ wird er den Geist des Augenblicks dominieren. Unterdessen gibt es auf der linken Seite, im Schatten des dominanten Lula, keine Möglichkeit für Reformen.
Diese „Jeder für sich“-Aussage charakterisiert insbesondere die gesamte Welt der Pfingstkirchen mit ihren Wohlstandsversprechen, ganz im Gegensatz zum katholischen Diskurs, in dem ein Kamel leichter durch ein Nadelöhr geht als ein Reicher Mann. einer, der in das Reich Gottes eintreten kann, und wo das Kollektiv über dem individuellen Egoismus stehen muss. Aus diesem Kontext der katholischen Arbeiterklasse entstand damals die PT – ebenso wie die sozialdemokratische PSDB, die der PT im Prozess der Selbstauflösung bereits einige Schritte voraus war.
Die Wohlstandsversprechen der Sozialdemokratie sind gescheitert. Aufgrund mangelnder Perspektiven nehmen junge Menschen aus den Vororten die Sache nun selbst in die Hand, auch wenn das bedeutet, dass sie ihr Glück als Pizzaboten, Uber-Fahrer oder Influencer versuchen. Offenbar hat die Linke nicht mehr die Mittel, in diesem Universum Fuß zu fassen.
Zu dumm, um zu wissen, was sie wollen?
In seinem neuesten Buch „The Poor Rightist“ versucht der Soziologe Jesse Souza eine Erklärung für diese Bedeutungsentleerung zu liefern. Er sieht Rassismus als Motor des „moralistischen Wandels“ in Brasilien, der die Mitte-Rechts- und Rechtsextremisten an die Macht katapultiert.
Deshalb lassen sich arme Menschen, die schon immer unterdrückt wurden, vom rechten Diskurs manipulieren, um eine Politik zu unterstützen, die letztendlich die Unterdrückung, die sie erleiden, noch verschärft: Es sind die Armen, die ihre eigenen Henker wählen, nämlich „Kakerlaken“. . „Wählen Sie „Sandalen““.
Hinter Souzas Schlussfolgerungen steht die These, dass arme Menschen tatsächlich zu dumm seien, um rechte Manipulationen zu bemerken. Es ist eine paternalistische These, die Armen nicht für „alt genug“ zu halten, wenn sie nicht so wählen, wie linke Intellektuelle hoffen. Dasselbe Gefühl moralischer Überlegenheit steckt hinter den Forderungen, Begünstigte davon abzuhalten, mit ihrem Bolsa-Família-Geld an Online-Glücksspielen teilzunehmen.
„Die Stimme Gottes ist die Stimme des Volkes“, hieß es 2006 in Lulas Wahlkampf-Jingle. Allerdings scheint dieser Grundsatz nur zu gelten, solange das „Volk“ für den linken Flügel stimmt. Dieser linke Paternalismus, gepaart mit Arroganz, trägt wesentlich dazu bei, sich von der Realität der einfachen Bürger zu distanzieren. Bis wir dies erkennen, wird die Linke das Feld an die Rechte abtreten.
—
Thomas Milz verließ vor fast 20 Jahren das protestantische Elternhaus und zog in das katholischste Land der Welt. Er hat einen Masterabschluss in Politikwissenschaft und lateinamerikanischer Geschichte und arbeitete 15 Jahre lang als Journalist und Fotograf für verschiedene Medien wie die Nachrichtenagentur KNA und die Neue Zürcher Zeitung. Er ist Vater eines 2012 in Salvador geborenen Mädchens. Nach einem Jahrzehnt in São Paulo lebte er vier Jahre in Rio de Janeiro.
Der Text gibt die Meinung des Autors wieder, nicht unbedingt die Meinung der DW.
