Die „genauen Bedingungen“, in denen die Vereinbarung zwischen Portugal und Spanien zur Einrichtung eines Flussregimes auf dem Tejo verfasst wurde und an diesem Mittwoch beim luso-spanischen Gipfeltreffen in Faro unterzeichnet werden soll, sind unbekannt. Die Kritik wurde von der ProTejo-Bewegung in einer an PÚBLICO gesendeten Pressemitteilung formuliert, in der „die durchschlagende und beispiellose Abweichung der portugiesischen Regierung“ hervorgehoben wurde, als sie einem Vorschlag zustimmte, der „keine der vier von den sechs Zivilisten vorgebrachten Positionen“ akzeptierte Bewegungen im Fluss- und Wasserschutz, in einer Konsultationssitzung mit dem Ministerium für Umwelt und Energie.
Dies zeige, heißt es in der Erklärung der Bewegung weiter, dass „der tägliche Fluss kein echter ökologischer Fluss ist, kontinuierlich und augenblicklich, sondern nur ein minimaler Fluss mit dem Hauptziel, der Energieproduktion zu dienen“.
Die ProTejo-Bewegung erklärt, was unter „einem echten ökologischen Flussregime, das durch wissenschaftliche Methoden bestimmt wird“ zu verstehen ist: Die Lösung, die an diesem Mittwoch vereinbart werden soll, „steht nicht im Einklang mit dem vorgeschlagenen Mindesttagesfluss, bei dem einfach der wöchentliche Mindestfluss von 7 hm3 durch 7 geteilt wird.“ Wochentage, d. h. 1 hm3 pro Tag und Stunde“, wie von Iberdrola empfohlen.
Dieses Konzept „wiederholt die absurde Formel, die 2017 zwischen der portugiesischen Regierung und dem Wasserkraftkonzessionär EDP vereinbart wurde“, die den minimalen täglichen Abfluss am Belver-Staudamm auf etwa 0,864 hm3 festlegte, was mit einer Steigerung von 30 m3/s Wasser in zwei Zeiträumen erreicht wurde . Für 4 Stunden und für die restlichen 16 Stunden des Tages darf kein Strom fließen, erinnerte das Uhrwerk.
Das ökologische Strömungsregime, das die ProTejo-Bewegung endgültig umsetzen will, „ist ein Regime, das wirklich die Erhaltung von Ökosystemen und den guten ökologischen Zustand der Gewässer ermöglicht und sofort und kontinuierlich funktioniert, wodurch die enorme Strömungsinstabilität, die derzeit auftritt, vermieden wird.“ . überprüfen.”
Daher, fuhren sie fort, lösten öffentlich bekannt gegebene tägliche Mindestabflüsse „das Problem der enormen Volatilität des Flusses Tejo mit Ursprung in Spanien nicht“. Andererseits „erlauben sie weder die Erhaltung der Ökosysteme entlang der Flussläufe, noch garantieren sie die Bestrafung von Iberdrola für das Auftreten von Nullabfluss im Tejo“, betont die Erklärung auch.
Die ProTejo-Bewegung beschuldigte den Minister für Umwelt und Energie, „eine einmalige Gelegenheit verpasst zu haben, die Einhaltung des ökologischen Flussregimes des Flusses Tejo durch Iberdrola zu erzwingen“, im Gegenzug dafür, dass er demselben Unternehmen die Erlaubnis erteilt hatte, zwei Wasserkraftprojekte mit reversiblen Pumpen in Alcântara und im Valdecañas-Staudamm zu bauen , in Spanien. Zur Umsetzung des Alcântara-Projekts benötigte Spanien im Rahmen der Albufeira-Konvention eine Genehmigung der portugiesischen Behörden, da es weniger als 100 Kilometer vom portugiesischen Territorium entfernt liegt.
Die Umsetzung dieser beiden Wasserkraftprojekte mit reversibler Pumpe wird es Iberdrola ermöglichen, das Wasser länger in einem geschlossenen Kreislauf zu halten, um die Speicherung des für die Energieerzeugung erforderlichen Wassers zu gewährleisten.
Die Bewegung bedauert auch die „Unfähigkeit“ der portugiesischen Regierung, „Iberdrola die Verpflichtung aufzuerlegen, das ökologische Abflussregime des Flusses Tejo einzuhalten“. Der spanische Energieproduzent habe nun „von heute an, ohne jegliche Garantie, die Möglichkeit, die Wasserhähne des in Spanien entspringenden Flusses Tejo vollständig zu schließen.“
ProTejo kündigte an, dass es sich mit Vertretern der Europäischen Kommission in Lissabon treffen werde, um die Dringlichkeit der Bewertung der Beschwerden zu verdeutlichen, die bei der Europäischen Kommission wegen „Nichteinhaltung der Wasserrahmenrichtlinie aufgrund der Nichtumsetzung von“ eingereicht werden ökologische Ströme durch Spanien und Portugal“. Die Beschwerde wurde von 31 portugiesischen, spanischen und europäischen Umwelt-, Sozial- und Kulturorganisationen sowie lokalen Behörden unterzeichnet.
