Richterin Maryann Anenih vom Obersten Gerichtshof des Federal Capital Territory (FCT), Maitama, hat am Donnerstag den 14. und 20. November als Reaktion auf Vorladungen an den Gouverneur des Bundesstaates Kogi, Yahaya Bello, und zwei weitere Personen festgelegt, die vor ihr zur Anklageerhebung erscheinen sollten.
Bello wird zusammen mit Shuaibu Oricha und Abdulsalmi Hadu wegen 16 Anklagepunkten wegen Geldwäsche, Betrug und Veruntreuung von Geldern in Höhe von 110 Milliarden N angeklagt, die von der Economic and Financial Crimes Commission (EFCC) gegen ihn eingereicht wurden.
Bello, Oricha und Hadu werden in der Klage als Angeklagte 1 bis 3 aufgeführt.
Bei der wiederaufgenommenen Anhörung am Donnerstag sagte der EFCC-Anwalt Rotimi Oyedepo, Senior Advocate of Nigeria, dass das Gericht bei der letzten Anhörung eine öffentliche Vorladung gegen den ersten Angeklagten herausgegeben habe, in der angeordnet wurde, dass die Anklage veröffentlicht und die Anklage fallen gelassen werde.
Aber Richterin Maryann Anenih warf ein und erklärte, sie verlange nicht die Aufnahme der Anklage, sondern nur die Vorladung.
Oyedepo sagte, er erwarte, dass der erste Angeklagte am 14. November vor Gericht erscheinen werde, und verwies auf die Dauer der Vorladung von 30 Tagen. Er beantragte daher eine Vertagung der Anklage gegen die drei Angeklagten bis zum 14. November.
Joseph Daudu, der im Namen des 2. Angeklagten erschien, erhob jedoch Einspruch und erklärte, sein Mandant sei bereit, angeklagt zu werden, und fügte hinzu, dass er als unabhängiger Angeklagter unabhängig behandelt werden müsse.
„Man kann niemanden als menschlichen Schutzschild benutzen, wenn er nicht als Geisel gehalten wird. „Ich mag diese Praxis nicht“, sagte er.
AM Aliyu, der den dritten Angeklagten vertrat, begleitete Daudu und erklärte, dass die Alternative darin bestünde, das Gericht zu bitten, den Antrag seines Mandanten auf Kaution anzunehmen.
Oyedepo sagte jedoch, dass dem Antrag auf Kaution nicht stattgegeben werden könne, da es sich bei den Anklagen um gemeinsame Anklagen handele, da in der Klage ein Fall von Verschwörung vorliege, weshalb der Prozess auf den 14. November verschoben werden müsse.
Der Rechtsbeistand der EFCC informierte das Gericht außerdem über den Grundrechtsdurchsetzungsantrag der 2. Beklagten und darüber, dass der mündliche Antrag unzulässig sei.
Der Anwalt des 2. Angeklagten, Daudu, betonte jedoch, dass dadurch der Grundsatz eines fairen Verfahrens zunichte gemacht werde.
„Das Argument ist überzeugend, aber nicht gesetzeskonform. Bis eine Person auftaucht, bevor ihr der Prozess gemacht werden kann. Ich verstehe diese Art von Praxis nicht.
„Dies ist ein Affront gegen eine faire Anhörung, denn das Privileg einer fairen Anhörung erlaubt es uns, jedes Thema anzusprechen. Eine 10-jährige Aufbewahrung wird keine Auswirkungen haben.
„Sie genossen bereits frühere Verwaltungsgarantien beim EFCC, daher würde es ihrem Stolz nicht schaden, diese zu gewähren“, sagte er.
Der Anwalt des Angeklagten II erkundigte sich auch nach dem Datum des Menschenrechtsantrags seines Mandanten.
Auch wenn der Richter den mündlichen Antrag auf Freilassung auf Kaution ablehnte, mussten die Angeklagten seiner Meinung nach formell kommen und einen schriftlichen Antrag einreichen.
Daher vertagte Richter Anenih den 14. und 20. November, um auf die Antwort des ersten Angeklagten auf die Vorladung oder Anklage zu antworten.
