In ihrem Vortrag argumentierten die Banken, dass der Kollektivschutz eine vorbeugende Funktion gegen Schäden habe, obwohl sie bereits davon ausgingen, dass der Schaden bereits eingetreten sei und sich verschlimmern könne. Darüber hinaus erklärten sie, dass das Gesetz 27.743 darauf abzielte, die Steuererhebung durch den Staat auf Kosten der erworbenen Rechte der Arbeitnehmer zu erhöhen, was ihrer Meinung nach verfassungswidrig und im Widerspruch zur geltenden Rechtsprechung in Argentinien sei. Sie beklagten, dass die Steuer bei ihrer Wiedereinführung konfiszierend wirkte und unverhältnismäßige Auswirkungen auf die Löhne hatte, wodurch die Fähigkeit der Arbeitnehmer, einen angemessenen Lebensstandard aufrechtzuerhalten, beeinträchtigt und die soziale Ungleichheit verstärkt wurde.
