Die jüngste Politik der Bundesregierung, die Altersgrenze für den Zugang zu Hochschulen von 16 auf 18 Jahre anzuheben, hat Kontroversen ausgelöst und im ganzen Land und insbesondere im Rivers State für Unstimmigkeiten gesorgt.
Während einige Eltern und Pädagogen den Schritt als einen Schritt zur Verbesserung der schulischen Leistungen und zur Verringerung des Drucks auf die Schüler begrüßten, verurteilten andere ihn als Rezept für eine Katastrophe und führten Bedenken hinsichtlich der Schaffung von Raum für Ängste, des Desinteresses an einer höheren Bildung und der schädlichen Auswirkungen von Abkürzungen an Fälschung des Alters durch Eltern und Erziehungsberechtigte, um das Einschreibungsalter zu erfüllen, und Entlassung von Universitätskapazitäten.
Nach Angaben des Bildungsministers Prof. Tahir Mamman, der die Gründe für die Richtlinie darlegte, als er das Verbot während der Grundsatzsitzung 2024 des Joint Admissions and Matriculation Board (JAMB) ankündigte, wies darauf hin, dass dies auf die negativen Auswirkungen der Einschreibung von Minderjährigen auf das Bildungssystem zurückzuführen sei.
Bei der politischen Sitzung, an der Leiter von Hochschuleinrichtungen, Regulierungsbehörden und strategischen Partnern teilnehmen, werden voraussichtlich Modalitäten und Richtlinien für die Zulassung zu Hochschuleinrichtungen für die akademische Sitzung 2024/2025 festgelegt.
Mamman betonte, dass JAMB als Regulierungsbehörde den Auftrag habe, den Zulassungsprozess für neue Studierende zu regeln, um Fairness und Gleichberechtigung zu gewährleisten. Er warnte die Universitäten auch davor, unqualifizierte Kinder zur Zulassung zu empfehlen.
Diese Ministerentscheidung stieß bei einer Reihe von Interessengruppen auf Widerstand, die argumentierten, dass diese Entscheidung möglicherweise keine Lösung für die Probleme sei, mit denen die Universitäten konfrontiert seien.
Analysten sagen jedoch, dass der Schritt als mutiger Schritt angesehen wird, um sicherzustellen, dass Studenten angemessen auf die Hochschulbildung vorbereitet werden.
Einige Kritiker argumentieren jedoch, dass die Politik unbeabsichtigte Folgen haben könnte, beispielsweise dass talentierten Studenten die Möglichkeit genommen wird, herausragende Leistungen zu erbringen.
Befürworter der Politik argumentierten, dass ein höheres Eintrittsalter es den Schülern ermöglichen würde, sich akademisch und sozial weiterzuentwickeln, was zu besseren Leistungen und geringeren Abbrecherquoten führen würde.
Untersuchungen zeigen jedoch, dass Studierende, die in einem jüngeren Alter aufs College gehen, möglicherweise mit den akademischen und sozialen Anforderungen des Universitätslebens zu kämpfen haben.
Darüber hinaus unterstreicht die Politik die Notwendigkeit eines stärkeren Grundbildungssystems, das die Schüler angemessen auf die Hochschulbildung vorbereitet.
Bildungsexperten sagten, der Hinweis des Ministers auf neun Jahre Grundschulbildung und drei Jahre weiterführende Sekundarschulbildung vor dem Eintritt in Hochschuleinrichtungen unterstreiche die Bedeutung einer soliden Grundlage.
Manche meinen, die Politik birgt zwar ihre Herausforderungen, sei aber ein Schritt in die richtige Richtung.
Die Gewährleistung einer angemessenen Vorbereitung der Studierenden auf die Hochschulbildung wird letztendlich dem Bildungssystem als Ganzes zugute kommen.
Kritiker argumentieren jedoch, dass der Schritt die Belastung für die Universitäten, die bereits mit begrenzten Kapazitäten und Ressourcen zu kämpfen haben, noch weiter erhöhen wird.
Charles Ebulu, Superintendent der Goalstar Schools im Rivers State, äußerte seine Besorgnis darüber, dass die Richtlinie zu einem verzögerten Eintritt in die Arbeitswelt führen könnte, was sich negativ auf den langfristigen beruflichen Aufstieg und die Verdienstmöglichkeiten auswirken könnte.
Ebulu stellte fest, dass Schüler aus benachteiligten Verhältnissen möglicherweise nicht über die Ressourcen verfügen, um während der Wartezeit für ihren Lebensunterhalt zu sorgen, was zu Bildungsungleichheit führt.
Er wies auch auf die zusätzliche finanzielle Belastung der Studierenden und ihrer Familien während der Wartezeit hin.
Ebulu erkannte jedoch auch die Vorteile der Richtlinie an und erklärte, dass die Schüler unter der Annahme, dass sie mit 18 Jahren die Reife erreichen, über bessere Managementfähigkeiten und eine bessere Arbeitsmoral verfügen würden.
Er führte Beispiele an, bei denen Eltern wussten, dass ihre Kinder nicht bereit waren, sich dem akademischen Druck und der Arbeitsbelastung des Universitätslebens zu stellen.
„Die FG-Politik ist eine willkommene Entwicklung, da sie auf den Druck des Universitätslebens vorbereitet ist“, sagte Ebulu.
Diese Politik hat eine hitzige Debatte ausgelöst. Einige argumentieren, dass sie talentierten Studenten die Möglichkeit nehmen könnte, herausragende Leistungen zu erbringen, während andere darin einen notwendigen Schritt sehen, um sicherzustellen, dass Studenten angemessen auf die Hochschulbildung vorbereitet werden.
Rev. David Aluya, ein Pädagoge und Vorsitzender der Association of School Principals im Rivers State, hat seine Besorgnis über die umfassende Politik der Bundesregierung geäußert, das Mindestalter für die Zulassung zu tertiären Bildungseinrichtungen auf 18 Jahre anzuheben.
Aluya argumentierte, dass die Richtlinie talentierte Schüler daran hindern könnte, ihre Ausbildung voranzutreiben, und dadurch Eltern dazu ermutigen könnte, ihr Alter zu fälschen oder eine Ausbildung im Ausland zu suchen.
Er empfahl, Ausnahmen für Studierende zu machen, die ihre Fähigkeiten und Reife unter Beweis gestellt haben, und schlug Tests vor, die von Professoren entwickelt wurden, um die Eignung zu beurteilen.
„Diese Prüfung muss von der FG abgehalten werden, und diejenigen, die sie bestehen, müssen unabhängig vom Alter ihre Ausbildung fortsetzen dürfen“, sagte Aluya.
Er kritisierte die mangelnde Überwachung bei der Umsetzung der Politik und verwies auf die Möglichkeit, dass Privatschulen minderjährige Schüler ohne staatliche Aufsicht aufnehmen.
Aluyas Kommentare unterstreichen jedoch die Notwendigkeit eines differenzierten Ansatzes in der Bildungspolitik, der Altersgrenzen mit den Möglichkeiten für herausragende Leistungen für talentierte Schüler in Einklang bringt.
Ein Elternteil, Theopholus Bariture, stellte fest, dass manche Menschen früher erwachsen werden als andere und pauschale Richtlinien möglicherweise nicht wirksam sind.
„Es gibt Menschen, die mit 15 erwachsen sind und dem Druck der höheren Bildung standhalten können, während andere möglicherweise bis zum 18. Lebensjahr brauchen“, sagte er.
