Dass eine Ehefrau ihren Lebensunterhalt verdienen kann, entbindet ihren Ehemann nicht von der Verpflichtung, für sie zu sorgen, und eine Ehefrau als „Parasit“ zu bezeichnen, sei eine Beleidigung für sie und alle Frauen, so das Oberste Gericht von Delhi.
Als sich das Gericht mit dem Klagegrund eines Ehemanns befasste, der die Anweisung eines Untergerichts zur Zahlung von Unterhalt an seine Frau anfechtete, stellte es fest, dass indische Frauen ihre Arbeit aufgeben, um sich um die Familie zu kümmern, für ihre Kinder zu sorgen und sich um ihre Ehemänner zu kümmern und die Eltern ihrer Ehemänner.
Der Ehemann des Klägers, der angeblich seine Frau und seine Kinder verlassen hatte und mit einer anderen Frau zusammenlebte, wurde vom erstinstanzlichen Gericht dazu verurteilt, 30.000 Rupien pro Monat als Unterhalt an seine Frau zu zahlen, zusammen mit 5 Lakh Rupien für erlittene „Verletzungen“. durch seine Frau, einschließlich geistiger Folter, Depression und emotionalem Stress.
Das erstinstanzliche Gericht verurteilte ihn außerdem zur Zahlung einer Entschädigung in Höhe von 3 Lakh Rupien an seine Frau, einschließlich 30.000 Rupien als Prozesskosten.
Um die Anordnung anzufechten, argumentierte der Kläger vor dem Obersten Gericht, dass seine Frau eine körperlich gesunde Frau sei, die in einer Boutique gearbeitet habe, und dass man ihr daher nicht erlauben dürfe, durch Gesetzesmissbrauch zu einer „Parasitin“ zu werden.
Das Gericht weigerte sich, in die Weisung einzugreifen und erklärte, dass die Tatsache, dass die Frau ihren Lebensunterhalt bestreiten könne, kein Nachteil für sie sein dürfe.
Das Gericht stellte in seinem jüngsten Beschluss fest, dass das Finanzprofil und die Vermögenswerte des Antragstellers einen „komfortablen und wohlhabenden Lebensstil“ widerspiegeln und er es sich daher leisten kann, 30.000 Rupien pro Monat als Unterhalt zu zahlen.
„Die Tatsache, dass die Antragsgegnerin (Ehefrau) gesund ist und ihren Lebensunterhalt verdienen kann, entbindet einen Ehemann nicht von der Verpflichtung, für seine Frau und seine Kinder keinen Unterhalt zu leisten. Indische Frauen geben ihre Arbeit auf, um sich um ihre Familien zu kümmern, für ihre Kinder zu sorgen und sich um ihre Ehemänner und Eltern zu kümmern.
„Die Behauptung, dass die Beklagte nichts anderes als ein Parasit ist und das Verfahren des Rechts missbraucht, ist nicht nur eine Beleidigung nicht nur für die Beklagte in diesem Fall, sondern auch für die gesamte Frauengemeinschaft“, sagte Richterin Subramonium Prasad und wies die Petition ab.
Das Gericht stellte in seinem Beschluss außerdem fest, dass die Ehefrau Opfer häuslicher Gewalt geworden sei.
Das Gericht erklärte, dass der Begriff „häusliche Gewalt“ körperliche Gewalt, sexuelle Gewalt, verbale und emotionale Gewalt, wirtschaftliche Gewalt und alle anderen Formen von Gewalt umfasst, die gegen eine Frau ausgeübt werden können.
„Die Beklagte musste ihren Haushalt verlassen, weil sie es nicht ertragen konnte, dass ihr Mann mit einer anderen Frau zusammenlebte. „Da die Beklagte/Ehefrau nicht in der Lage war, für ihre beiden Kinder zu sorgen, hatte sie keine Möglichkeit, sie den Eltern des Klägers anzuvertrauen“, erklärte das Gericht.
„In der von der Beklagten/Ehefrau eingereichten Klage wurde festgestellt, dass sie körperliche und seelische Gewalt durch den Kläger erfahren habe. Keine Frau kann es ertragen, dass ihr Mann mit einer anderen Frau zusammenlebt und Kinder mit ihr hat. „All diese Tatsachen machen die Beklagte/Ehefrau zu einem Opfer häuslicher Gewalt“, fügte das Gericht hinzu.
Das Gericht erklärte, dass Abschnitt 24 des Hindu Marriage Act, Abschnitt 125 der Strafprozessordnung und Abschnitt 12 des Gesetzes über häusliche Gewalt „Instrumente der sozialen Gerechtigkeit“ seien, die sicherstellen, dass Frauen und Kinder vor einem möglichen Leben in Obdachlosigkeit geschützt werden mittellos.
Er fügte hinzu, dass Artikel 125 besagt, dass ein Ehemann, wenn er über ausreichende Vermögenswerte verfügt, verpflichtet ist, seine Frau und seine Kinder zu unterstützen und seine moralischen und familiären Pflichten nicht zu vernachlässigen.
Ein Ehemann könne sich seiner Unterhaltspflicht für seine Frau und seine Kinder nicht entziehen, es sei denn, es gebe einen im Gesetz genannten rechtsgültigen Grund, so das Gericht.
