Das Oberste Gericht von Bombay wies am Dienstag hochrangige Beamte der Polizei von Mumbai an, „über geeignete Ermittlungsbehörden“ herauszufinden, ob die Unterschrift des Angeklagten auf dem Vakalatnama „echt oder gefälscht“ war, da der Angeklagte nicht ausfindig gemacht werden konnte.
Das „Vakalatnama“ ist ein juristisches Dokument, das einen Anwalt ermächtigt, einen Mandanten in Gerichtsverfahren zu vertreten, und wird von der Person unterzeichnet, die den Antrag einreicht.
Eine Jury, bestehend aus den Richtern AS Gadkari und Dr. Neela Gokhale hörte eine von einem Angeklagten eingereichte Petition mit der Aufhebung der FIR, die bei der örtlichen Polizeistation in Mumbai gemäß den Abschnitten 323 (vorsätzliche Verletzung), 498A (grausamer Umgang des Mannes mit einer Frau), 504 (vorsätzliche Beleidigung) und 506 (Einschüchterung) registriert war ) im Einklang mit Abschnitt 34 (gemeinsame Absicht) des indischen Strafgesetzbuchs (Strafgesetzbuch) und wies den Joint Commissioner der Polizei von Mumbai (Recht und Ordnung) an, in dem Fall eine eidesstattliche Erklärung einzureichen.
Die Ex-Frau, die über ihre Anwälte Mayuri Hatle und Mandar Surve die FIR registriert hatte, sagte, dass ihr Mann seit dem Datum der Registrierung des Verbrechens untergetaucht sei und in Dublin, Irland, stationiert sei.
Ein Beamter der zuständigen Polizeistation erschien vor Gericht und bestätigte die Tatsache, dass der Ehemann ab dem Zeitpunkt der Anzeige der Straftat auf der Flucht aufgefunden worden war.
Als das Richtergremium jedoch das Falltagebuch untersuchte, stellte sich heraus, dass die Polizei überhaupt keine Anstrengungen unternommen hatte, den Ehemann des Angeklagten ausfindig zu machen.
„Im Falltagebuch wird dieser Aspekt überhaupt nicht erwähnt und daher kann der Schluss gezogen werden, dass der Ermittlungsbeamte bei der Untersuchung des Verbrechens nicht gewissenhaft vorgegangen ist“, stellte der Richter fest.
Damals trug der Anwalt der Ehefrau vor, dass die Unterschrift auf dem Reisepass des Mannes und auf dem Vakalatnama unterschiedlich sei. Aufgrund dieses Problems musste die Polizei von Mumbai von der Unterschrift erfahren.
Das Gericht wird die Petition am 9. Oktober erneut anhören.
