Das Gericht der Europäischen Union entschied zugunsten des ehemaligen Fußballspielers Lassana Diarra, der nach seinem Abgang von Lokomotive Moskau im Jahr 2014 gegen die FIFA vorgegangen war. Letzterer focht die von seinem ehemaligen Verein geforderte Entschädigung in Höhe von 20 Millionen Euro an, der der Ansicht war, dass der französische Mittelfeldspieler seinen Vertrag gekündigt habe ohne Grund. Bestimmte von der FIFA festgelegte Regeln für Transfers zwischen Vereinen gelten “Gegenteil” mit dem Recht der Europäischen Union und „Behindert wahrscheinlich die Freizügigkeit“ schrieb der Profifußballer des EuGHFreitag, 4. Oktober.
Einige Beobachter in der Welt des Fußballs sehen darin den Beginn einer Revolution, die Geburt der Bosman 2.0-Regierung. Dieser Text stammt aus dem Jahr 1995 und entstand aus einem Streit zwischen dem belgischen Fußballspieler Jean-Marc Bosman und RFC Lüttich, dem Verein, der ihn daran hinderte, für Dünkirchen zu unterschreiben, nachdem er die (sehr niedrige) Quote für ausländische Spieler bei der Europameisterschaft völlig gesprengt hatte das Gesicht des internationalen Fußballs verändern. Thierry Granturco, Rechtsanwalt und Spezialist für Sportrecht, plant für Franceinfo: Sport über die möglichen Folgen des sogenannten „Diarra-Urteils“.
Franceinfo: Sport: Ist die Entscheidung des EU-Gerichtshofs ein neues Bosman-Urteil?
Thierry Granturco : Ich würde eher sagen, dass dies eine Erweiterung davon ist. Der 1995 festgelegte Grundsatz bestand darin, internationale Überweisungen nicht mehr durch unangemessene Überweisungsgebühren unmöglich zu machen. Damals sprachen wir nur über zwischen Vereinen festgelegte Ablösesummen. Mit der Entscheidung von Diarra werden diese Einschränkungen auf die Entschädigung ausgeweitet, die von einem Spieler im Falle einer Vertragsauflösung verlangt werden kann. Was das Gericht sagt, ist, dass unabhängig von den von Vereinen und Agenten angewandten Methoden keine Rede davon sein kann, die Freizügigkeit eines Arbeitnehmers durch eine Entschädigung jeglicher Art zu behindern, unabhängig davon, ob sie von einem Verein zu einem anderen oder von Spieler zu Verein gezahlt wird. seinen Verein mit dem Ziel, den Transfer finanziell unmöglich zu machen.
Sollte die Umsetzung dieses Beschlusses sofort erfolgen oder sind noch weitere Schritte erforderlich?
Die Entscheidung selbst war genug. Diese Entscheidungen sind unmittelbar auf die spätere Rechtspraxis übertragbar. Entschädigungen müssen ernst genommen werden und dürfen nicht mehr so folkloristisch sein wie früher. Andererseits wird das, was nach Bosmans Entscheidung passiert, zwangsläufig passieren. Auf der Grundlage dieser Entscheidung müssen sich die Europäische Kommission und andererseits die FIFA und die UEFA zusammensetzen und darüber nachdenken, was mit dieser Entscheidung geschehen soll. Können Sie den Vertrag jederzeit außerhalb des Transferfensters kündigen? Ich bezweifle es stark. Die Entscheidung des Gerichts scheint zu bedeuten: „Wir müssen die Art und Weise ändern, wie die Abfindung berechnet wird, andererseits überlassen wir es den Fußballbehörden, zu bestimmen, wie dieses Problem in der Praxis gelöst werden kann.“
„Wir sind dabei, den Transfermarkt weiter zu liberalisieren, indem wir die Entschädigungsforderungen der Spieler senken.“
Thierry Granturco, Anwalt und Sportrechtsspezialistauf Franceinfo: Sport
Ist mit einer Änderung des nächsten Transferfensters zu rechnen?
Sehr klar. Wenn Sie im nächsten Transferfenster Ihren Spieler nicht transferieren wollen und 50 Millionen Euro verlangen, obwohl Sie genau wissen, dass er über 10 Millionen nicht transferiert werden kann, werden Sie auf jeden Fall auf Agenten und Spieler stoßen, die auf Diarra verweisen. mächtig. Alles, was wir bisher mit unseren nassen Fingern in der Luft erleben, während wir Zahlen hinter die Kompensation setzen, muss in eine etwas rationalere Berechnung umgewandelt werden.
Was ist mit den übermäßigen Freigabeklauseln, die alltäglich geworden sind?
In Spanien sind seit etwa drei Spielzeiten Ausstiegsklauseln in Höhe von fast einer Milliarde Euro in die Verträge bestimmter angehender Spieler aufgenommen worden. Dies bedeutet, dass die Arbeitnehmerfreizügigkeit eingeschränkt wird. Diese Klauseln können im Falle einer Blockade leicht vor Gericht angefochten werden.
Andererseits kann, sofern alle Parteien zustimmen, noch ein Betrag von bis zu 200 Millionen Euro erzielt werden. Wenn Verkäufer, Käufer und Spieler einverstanden sind, gibt es keine Hindernisse. Kylian Mbappé und alle internationalen Stars werden aus meiner Sicht diese Unterbrechung überleben. Ich glaube, dass es sich eher um einen Klassespieler handelt, nämlich um einen sehr guten Spieler aus der Ligue 1, Premier League oder Bundesliga, der für einen Preis zwischen 30 und 50 Millionen Euro verpflichtet wurde. Wir können uns vorstellen, dass die Spieler angespannt sind und dies große Veränderungen bedeutet, insbesondere für die Einnahmen der Vereine, denen es ohnehin schon eher schlecht geht und die Gefahr laufen, ihre Finanzierungsquelle zu verlieren.
Ist Diarra ein weiteres Argument für Anhänger der Superleague oder anderer Closed-League-Projekte?
Wir gefährden erneut die Einnahmen des Vereins. Wir fügen Unsicherheit zur Unsicherheit hinzu. Natürlich gibt es da noch den sportlichen Aspekt: Wie werde ich am Ende der Meisterschaft platziert sein und welcher Betrag wird mir an TV-Rechten zugeteilt? Darüber hinaus sehen wir deutlich, dass es sehr schwierig ist, Ihre TV-Rechte entsprechend den Erwartungen der Clubmanager zu verkaufen.
Schließlich machte das Gericht einen Schritt vorwärts bei der wirtschaftlichen Liberalisierung des Fußballs. Der nächste Schritt war die Schaffung privater Meisterschaften. Dasselbe Gericht hat festgestellt, dass das Gesetz mit europäischem Recht rechtlich vereinbar ist. Diese geschlossene Liga kann diese Unsicherheit bewältigen, weil wir nicht mehr oben und nicht mehr unten sind, wir wissen schon vor Beginn, wie hoch die Einnahmen und Ausgaben sind.
