Das Oberste Gericht von Bombay gewährte Waman Mhatre, dem Anführer der von Eknath Shinde geführten Shiv Sena aus Badlapur, der angeblich im August beleidigende Bemerkungen gegen eine Journalistin gemacht hatte, vor der Festnahme eine Kaution auf Kaution.
Richter Sandeep Marne nahm den von Mhatre gestellten Antrag auf vorzeitige Freilassung auf Kaution an und sagte: „Ich habe dem Antrag stattgegeben.“
Mhatre, der ehemalige Bürgermeister von Kulgaon Badlapur im Distrikt Thane, soll den Journalisten konfrontiert haben, als dieser im August über einen Protest gegen den sexuellen Übergriff zweier Kindergartenmädchen berichtete, und ihm gesagt haben, dass er „so berichte, als würde er selbst darüber berichten“. vergewaltigt.“
Nach dem Vorfall hatte der Journalist bei der Polizei von Badlapur eine FIR gegen Mhatre wegen seiner angeblich beleidigenden Äußerungen gemäß dem Schedule Castes and Schedule Tribes (Prevention of Atrocities) Act angemeldet. Er lehnte seinen Antrag auf vorzeitige Freilassung auf Kaution vor dem Obersten Gerichtshof ab.
Mhatre reichte zunächst beim Kalyan Sessions Court einen Antrag auf vorzeitige Freilassung auf Kaution ein, der später abgelehnt wurde. Anschließend beantragte er mit Hilfe des Anwalts Viresh Purwant beim Obersten Gerichtshof Rechtsmittel mit der Begründung, dass der Vorfall nicht wie vom Journalisten behauptet stattgefunden habe.
Tatsächlich habe Mhatre ihm geraten bzw. gebeten, keine falschen oder erfundenen Nachrichten zu veröffentlichen, die die Menschen aufstacheln könnten, die gegen das heikle Thema protestierten, das sich kürzlich in Badlapur ereignete, argumentierte Anwalt Viresh Purawat.
Mhatre erklärte, dass die Vorwürfe nur erhoben wurden, um seinen Ruf in Badlapur zu verunglimpfen und ihn auf Geheiß seiner politischen Rivalen politisch zu diskreditieren.
Der Journalist lehnte Mhatres Plädoyer über den Anwalt Sameer Vaidya ab und erklärte, dass die Polizei die entsprechenden Abschnitte nicht umgesetzt habe, und behauptete, dass sie mit Mhatre zusammenarbeiteten, was dazu führte, dass seine Aussage weicher ausfiel als das, was er sagte und was tatsächlich passierte.
