Gemäß der Verfassung und dem Gesetz liegt die Befugnis zur Genehmigung des Staatshaushalts bei der Versammlung der Republik und nicht bei der Regierung. Die Regierung schickt den Haushaltsvorschlag an das Parlament und es ist Sache des Parlaments, ihn zu genehmigen oder abzulehnen, und zwar durch einen Ausarbeitungsprozess mit mehr oder weniger konkreten Vorschlägen für Änderungen und Alternativen zum ursprünglichen Vorschlag, bis zu seiner endgültigen Gesamtabstimmung. Daher ist der Vorwurf, die PS wolle mit Forderungen im Zusammenhang mit dem Staatshaushalt anstelle der Regierung regieren, absurd. Die Governance als Prozess der Haushaltsvorbereitung ist hinsichtlich ihrer endgültigen Entscheidung parlamentarischer Natur, das heißt, sie hängt von einem Haushalt ab, der das Ergebnis der Beratung und Entscheidung der Versammlung der Republik ist. Dass Parteien den Staatshaushaltsentwurf ändern wollen, ist das Normalste in der demokratischen Welt und es ist schockierend zu hören und zu lesen, dass so viele Menschen dieses verfassungsmäßige Vorrecht objektiv in Frage stellen.
Die Regierungsführung ist nicht ausschließlich der Regierung vorbehalten. Die Regierungsführung resultiert aus der komplizierten und manchmal fließenden Beziehung zwischen der Regierung, dem Parlament, dem Präsidentenamt der Republik und sogar den allgemeinen Gerichten. Das streng essentialisierte Verständnis der Staatsbefugnisse (Exekutive, Legislative, Moderator, durch den Präsidenten der Republik und Judikative) ohne Beziehungen zwischen ihnen ist die Folge und Ursache von Verwirrung und wildem Populismus, die die Demokratie verschlechtern . Die Regierung erlässt zahlreiche Gesetze; Die Versammlung der Republik ihrerseits gestaltet und bestimmt konkrete Aufgaben und Maßnahmen des Staates, die die Regierung auf rein administrativem Wege wahrzunehmen hat; Der Präsident der Republik ist ein integraler Bestandteil des Gesetzgebungsprozesses, indem er Gesetze und Verordnungen verkündet, ein Veto einlegt und/oder das Verfassungsgericht bezüglich der Verfassungsmäßigkeit befragt (wenn er nicht direkt, wenn auch diskret, Änderungen an Verordnungen mit der Regierung koordiniert); Gerichte können in vielen Fällen die Verfassungsmäßigkeit von Gesetzen vor dem Verfassungsgericht anfechten und die Anwendung von Normen bis zur Entscheidung des Verfassungsorgans aufschieben. Wie wir wissen oder wissen sollten, sind die Souveränitätsorgane getrennte, aber voneinander abhängige und keine kugelförmig geschlossenen Einheiten ohne Beziehungen.
Wenn die Regierung in der Versammlung der Republik nicht über eine Mehrheit verfügt, ist es ihre Aufgabe, parlamentarische Entscheidungen auszuhandeln oder, wenn sie dies nicht möchte, zurückzutreten oder einen Vertrauensantrag zu stellen. Was keinen Sinn ergibt, ist, sich so zu verhalten, als hätte man eine Mehrheit, die man nicht hat, und sich darüber zu beschweren, dass man einem nicht erlaubt, das zu tun, was man laut Verfassung nicht tun darf.
Was die Regierung tut, unterstützt von einer voreingenommenen Phalanx von Kommentatoren, verwirrt die Portugiesen mit der Vorstellung, dass sie, weil sie „die Regierung“ ist, in der Lage sein muss, ihr Regierungsprogramm umzusetzen. Aber so ist es nicht.
Das Regierungsprogramm der „Regierung“ kann nur insoweit umgesetzt werden, als es über eine Mehrheit in der Versammlung der Republik verfügt, und es reicht nicht aus, dass es zum Zeitpunkt seiner Einsetzung tragfähig ist. Verfügt die Regierung nicht über eine Mehrheit im Parlament, muss sie in dem Teil, in dem sie dies beschließt, auch das „Oppositionsprogramm“ umsetzen und die umzusetzenden globalen Maßnahmen aushandeln. Wenn Sie das nicht möchten, treten Sie entweder zurück oder stellen Sie einen Vertrauensantrag. Er kann die Portugiesen nicht täuschen, indem er sagt, dass sie ihn nicht regieren lassen werden, wenn das Regieren in Ermangelung einer parlamentarischen Mehrheit darin besteht, einen Teil seiner Maßnahmen und einen Teil der Maßnahmen der Opposition umzusetzen.
Das Seltsamste an dieser seltsamen Auffassung der Regierung und ihrer Unterstützer von der Staatsgewalt ist, dass sie zur Auslöschung der Opposition führt, obwohl sie fast die gleiche parlamentarische Vertretung hat wie die Parteien, die die Regierung unterstützen. Mit anderen Worten: Es entsteht der Eindruck, dass die Regierung tief in ihrem Inneren lieber wäre, wenn die Opposition sich nicht selbst widersetzt und sich ganz der Regierung anschließt, in einer einzigen Gruppe, umgeben von systemfeindlichen Extremisten überall.
Eine „einheitliche Bank“, ein völlig ungleiches IRS und ein IRC, die eine Minderheit von Banken und großen Vertriebsunternehmen bevorzugen, wären ein Fehler von systemischem Ausmaß für das portugiesische Parteiensystem und insbesondere für die PS. Und der Tag würde kommen, an dem Extremisten die einzige Alternative zur einheitlichen Parlamentspartei wären. Nein danke.
Der Autor schreibt nach der neuen Rechtschreibvereinbarung
