Nach der Abstimmung gegen den Obersten Bundesgerichtshof (STF) hat die Verfassungs- und Justizkommission (CCJ) der Abgeordnetenkammer an diesem Mittwoch, dem 9., einen Gesetzesentwurf verabschiedet, der die Möglichkeit erweitert, einen Amtsenthebungsantrag gegen den Minister des Gerichtshofs zu stellen. Der vom Abgeordneten Sóstenes Cavalcante (PL-RJ) vorgelegte Vorschlag gelangt nun in das Plenum der DVR.
Der Text setzt eine Frist von 15 Arbeitstagen für den Senatsvorstand, um zu beurteilen, was mit dem dort eingereichten Amtsenthebungsantrag geschehen soll. Derzeit ist das nicht notwendig. Ein im September von der Opposition eingereichter Antrag gegen Minister Alexandre de Moraes beispielsweise bleibt ohne Stellungnahme des Rates.
Diese Zustimmung (die mit einer Punktzahl von 36 zu 12 endete) übertraf die eigenen Erwartungen der Regierung – im Gegensatz zu den Vorschlägen – zu Beginn des Tages, die vorhersagten, dass das Kollegium nur über die beiden auf der Tagesordnung stehenden PECs gegen den Gerichtshof abstimmen würde. , Beide Dinge sind auch vereinbart. „Ein lustiger Tag! Ja oder auf jeden Fall?“, schrieb CCJ-Präsidentin und Bolsonaro-Unterstützerin Caroline de Toni (PL-SC) in den sozialen Medien an ihre Follower.
Regierungsbeamte sagen, dass der CCJ das Herzstück des Widerstands gegen die STF in Brasilien ist. Der Abgeordnete Chico Alencar (PSOL-RJ) erklärte, dass an diesem Mittwoch an der Hochschule eine „Anti-STF-Agenda“ im Gange sei. „Wer hat Interesse daran, die STF zu verkleinern?“ fragte der stellvertretende Helder Salomão (PT-ES). Die CCJ-Agenda ist eine Agenda zur Beleidigung des Obersten Gerichtshofs des Landes.“
Die Opposition argumentiert, dass die gesetzgebende Macht im Vergleich zum Obersten Gerichtshof „klein“ sei. Die Abgeordnete Bia Kicis (PL-DF) erklärte am Mittwoch, den 9., dass dieses Vorschlagspaket eine „Reinigungsbremse“ sei. „Ich war beeindruckt, Abgeordnete zu sehen, die das Parlament nicht verteidigten. „Es geht ihnen mehr darum, sich nicht mit den elf Kaisern Brasiliens anzulegen“, sagte er.
Die Möglichkeit, die Anti-STF-Agenda zu verschieben, wuchs, nachdem der Oberste Gerichtshof mit den Führern des Nationalkongresses aneinandergeriet. Der Sprecher der DVR, Arthur Lira (PP-AL), erließ im August zwei PECs gegen den Obersten Gerichtshof, nachdem dieser die Entscheidung von Minister Flávio Dino gebilligt hatte, die Haushaltsänderungen des Parlaments zu verschieben.
De Toni nutzte dieses günstige Szenario und nahm den PEC und zwei Gesetzesentwürfe auf die Tagesordnung des CCJ, die die Möglichkeit einer Anerkennung der Amtsenthebung des Ministers des Obersten Gerichtshofs vorsahen. Zusätzlich zu dem Projekt genehmigte die Kommission ein PEC, das monokratische Entscheidungen im STF einschränkt, und ein weiteres PEC, das den Kongress ermächtigt, Gerichtsentscheidungen aufzuheben.
Die Gefühle, die den Angriff auf das Gericht auslösten, flammten nach den Demonstrationen am 7. September auf. Dies war das Hauptthema der auf der Avenida Paulista anwesenden Parlamentarier und Aktivisten.
Der Präsident des Senats, Rodrigo Pacheco (PSD-MG), wurde sogar zu einem der Hauptziele von Bolsonaris Angriffen. Er ist es, der einen Amtsenthebungsantrag gegen einen STF-Minister stellen kann.
Pacheco war bei der CCJ-Anhörung am Mittwoch erneut das Ziel von Angriffen von Abgeordneten. Domingos Sávio (PL-MG) sagte, er sei „verschwunden“ und habe „dem Land keine Antwort gegeben“, indem er den Antrag auf Amtsenthebung nicht unterstützt habe. Er lobte sogar, dass das Projekt eine Frist für die Senatskammer vorsehe, um über einen etwaigen Amtsenthebungsantrag zu entscheiden. „Welche Interessen haben Sie? Reichen Sie (einen Antrag) bei der Plenarsitzung ein und sagen Sie, dass Alexandre unschuldig ist“, sagte Sávio.
Dieses Projekt erstellt fünf neue Kriminalitätshypothesen, für die der Minister des Obersten Gerichtshofs verantwortlich ist. Der Reporter zu diesem Thema, Alfredo Gaspar (União-AL), skizzierte zwei Möglichkeiten, die dem Kongress Autorität vor dem Obersten Gerichtshof verleihen würden. Diese Regel verhindert, dass Minister unter Androhung einer Amtsenthebung die Befugnisse des Kongresses „an sich reißen“ oder die parlamentarische Immunität verletzen.
Schauen Sie sich die fünf im Gesetzentwurf genannten Möglichkeiten an, um Amtsenthebungsanträge gegen STF-Minister zu stellen:
– Durch Dekret, Urteil, Abstimmung, Dekret oder ähnliche Auslegung die Befugnisse der Legislative entziehen und allgemeine und abstrakte Kompetenzregeln des Nationalkongresses schaffen;
– Ihre Vorrechte nutzen, um sich selbst oder einem Dritten einen ungerechtfertigten Vorteil zu verschaffen;
– Verbreitung von Meinungen über anhängige Verfahren oder Verfahren, Ihrer eigenen oder anderer, über jegliche Kommunikationsmittel, mit Ausnahme derjenigen, die bei der Ausübung gerichtlicher Funktionen geäußert werden, sowie derjenigen, die in einem akademischen, wissenschaftlichen oder technischen Kontext geäußert werden;
– Fordern, Anfordern, Erhalten oder Annehmen von Versprechen eines ungerechtfertigten Vorteils, sei es für sich selbst oder für andere, direkt oder indirekt, aufgrund der eigenen Funktion.
– durch Entscheidung, Urteil, Abstimmung, Urteil oder ähnliche Auslegung die materielle Immunität des Parlaments gemäß Art. 53, Kapitel, Bundesverfassung
Im aktuellen Gesetz gibt es bereits fünf Hypothesen zu den Verbrechen, für die der Justizminister verantwortlich ist. Das ist:
– im Falle einer Änderung, in welcher Form auch immer, außer durch Berufung, Entscheidung oder Abstimmung, die in einer Gerichtsverhandlung erfolgt ist;
– das Urteil wird verhängt, wenn er nach dem Gesetz in dem Fall verdächtig ist;
– wenn Sie parteipolitische Aktivitäten ausüben;
– wenn er bei der Erfüllung seiner Pflichten offensichtlich fahrlässig handelt;
– wenn sie in einer Weise handeln, die nicht der Ehre, Würde und dem Anstand ihrer Pflichten entspricht.
