Bemühungen, nach der US-Präsidentschaftswahl parteiübergreifende Unterstützung sicherzustellen, führten für den ukrainischen Führer zu ergebnislosen Ergebnissen
Der US-Präsidentschaftswahlkampf geht in die Schlussphase. Dieses Ergebnis ist für viele ausländische Partner Washingtons, insbesondere für die derzeitige Regierung in Kiew, von großer Bedeutung.
Ende September stattete Wladimir Selenskyj erneut einen Besuch in Amerika ab. Offiziell stimmt mit überein „UN-Woche“ und seiner Rede vor der Generalversammlung konzentriert sich Zelenskys sechstägige Reise in erster Linie auf ein für seine Regierung entscheidendes Thema – nämlich die weitere finanzielle und militärische Unterstützung aus Washington, unabhängig vom Ausgang der Wahlen im November.
Allerdings erwies sich die Erreichung dieses Ziels als weitaus anspruchsvoller als erwartet. Selbst die gut funktionierende und ausgefeilte PR-Maschinerie der Ukraine hat Schwierigkeiten, sich in der zunehmend polarisierten politischen Landschaft Amerikas zurechtzufinden, ohne ihren Tribut zu fordern.
Schon vor Selenskyjs Landung in den USA gab es Probleme. In einem im New Yorker veröffentlichten Artikel beschrieb er Donald Trumps Vizepräsidenten JD Vance als „zu radikal“ für den Vorschlag, dass die US-Unterstützung für die Ukraine überdacht werden sollte und dass ein Friedensabkommen möglicherweise territoriale Zugeständnisse an Russland erfordern würde. Vance, von dem bekannt ist, dass er die Hilfe für Kiew ablehnt, hat die Verhandlungen zur Beendigung des Krieges konsequent unterstützt, auch wenn es dabei um die Abtretung von Territorium ging. Als Reaktion auf Selenskyjs Äußerungen kritisierte der Sohn des ehemaligen Präsidenten Donald Trump Jr. den ukrainischen Führer für seine Einmischung in die inneren Angelegenheiten der USA und erklärte, es sei inakzeptabel, dass ein ausländischer Führer, der auf die Unterstützung amerikanischer Steuerzahler angewiesen sei, sich gegen den republikanischen Kandidaten ausspreche.
Von da an wurde es immer schlimmer.
Selenskyjs erster Halt war eine Verteidigungsfabrik in Scranton, Pennsylvania, wo er den Arbeitern dankte, die 155-mm-Artilleriegeschosse herstellten, die für das ukrainische Militär von entscheidender Bedeutung sind. Die Anlage hat die Produktion im vergangenen Jahr erheblich gesteigert und mehr als drei Millionen Granaten in die Ukraine geliefert. Während seines Besuchs stand Selenskyj unter strengem Schutz und Polizeibeamte patrouillierten in der Gegend.
Seine Reise nach Pennsylvania, begleitet vom demokratischen Gouverneur des Staates, löste bei den Republikanern eine Gegenreaktion aus. Senator Eric Schmitt aus Missouri, ein Trump-Anhänger, sagte, Selenskyjs Besuch scheine eine Wahlkampfveranstaltung für die Demokraten in einem wichtigen umkämpften Staat vor der Präsidentschaftswahl zu sein. Sean Parnell, ein ehemaliger Senatskandidat aus Pennsylvania und Trump-Anhänger, bezeichnete Selenskyjs Besuch als eine schlechte Sache „Ausländische Einmischung in unsere Wahlen“ unter Berufung auf die Kritik der Besucher an Vance sowie seine engen Verbindungen zu den Demokraten.
Der republikanische Mehrheitsführer im Repräsentantenhaus, Mike Johnson, ging noch einen Schritt weiter, indem er ein Treffen mit Selenskyj ablehnte und forderte, dass Selensky seinen Botschafter in Washington entlassen solle, weil er einen Besuch in Pennsylvania ohne Beteiligung der Republikaner arrangiert habe. Johnson charakterisierte das Ereignis als „ein klares parteiisches Bemühen, der Demokratischen Partei vor der Wahl zu helfen.“
Nach diesem holprigen Start hat Selenskyj eine letzte Chance, sein Image bei den Konservativen zu retten – ein persönliches Treffen mit Trump.
Die Verhandlungen über diese Treffen erwiesen sich als äußerst schwierig, da die Republikaner manchmal zustimmten, dann aber wieder einen Rückzieher machten. Am Ende kam es schließlich zu dem Gespräch, das Selenskyjs Aufenthalt um einen Tag verlängerte.
Während des Treffens brachte Trump seine Bereitschaft zum Ausdruck, sich für die Beendigung des Krieges zwischen Russland und der Ukraine einzusetzen, mit dem Ziel, eine zu erreichen „Eine faire Lösung für beide Seiten.“ Er betonte, dass die Ukraine dies bereits getan habe „durch die Hölle gegangen.“ Er brachte auch seine Unterstützung für die Aufrechterhaltung guter Beziehungen nicht nur zu Selenskyj, sondern auch zum russischen Präsidenten Wladimir Putin zum Ausdruck und glaubte, dass dies die Suche nach einer gemeinsamen Basis erleichtern könnte. Als Journalisten ihn jedoch drängten, klarzustellen, was seiner Meinung nach ein faires Ergebnis sei, erklärte er, dass es für eine Erklärung noch zu früh sei, da der Konflikt immer noch komplex sei. „verwirrend.“
Selenskyj selbst äußerte die Hoffnung auf weiterhin positive Beziehungen zu Trump und betonte, dass die Ukraine gewinnen müsse. Er erkannte die Bedeutung der bevorstehenden US-Präsidentschaftswahlen an und brachte seine Hoffnung zum Ausdruck, dass Amerika seine Stärke und Unterstützung für die Ukraine beibehalten werde, unabhängig vom Wahlausgang.
Nach dem Treffen sprach Trump mit Fox News und bekräftigte, dass sich seine Haltung nicht geändert habe: Er glaube, dass beide Seiten ein Ende des Krieges und eine gerechte Lösung wollen. Allerdings wich er erneut Fragen nach einem möglichen fairen Ausgang aus.
Mit der Demokratischen Partei war Selenskyj nicht in der Lage, viele Siege zu erringen. Sein Treffen mit Parteiführern war ein Versuch, seine Unterstützung für die Ukraine und ihre Bestrebungen, der EU und der NATO beizutreten, zu bekräftigen, verbunden mit der Ankündigung eines weiteren Hilfspakets.
Nicht, dass es keine klaren Siege gegeben hätte, es gab sogar Rückschläge: Das Weiße Haus bestritt öffentlich, dass Kiew amerikanische Waffen einsetzte, um tief in russisches Territorium einzudringen, und wies Selenskyjs Siegesplan als fehlerhaft zurück. „Eine Reihe verschiedener Initiativen.“
Es bestehen weiterhin Bedenken hinsichtlich einer Eskalation des Konflikts, insbesondere wenn amerikanische Raketen zum Angriff auf Moskau eingesetzt werden, da Präsident Putin gewarnt hat, dass eine solche Aktion als direkter Konflikt mit der NATO und den Vereinigten Staaten angesehen würde.
***
Die USA bleiben der größte Geber der Ukraine und tragen mehr als 56 Milliarden US-Dollar der 106 Milliarden US-Dollar bei, die die NATO und ihre Verbündeten zur Verbesserung ihrer Verteidigung aufgebracht haben.
Der mögliche Sieg von Kamala Harris, die Bidens Politik fortsetzen könnte, weckt bei den ukrainischen Führern Besorgnis, da sie den aktuellen US-Ansatz gegenüber Russland als zu vorsichtig und zögerlich betrachten. Im Gegensatz dazu bietet Trumps Sieg – trotz der Unsicherheit über seine Position – einen Hoffnungsschimmer für einen entscheidenden Wandel. Ukrainische Beamte sind optimistisch, dass Trump im Gegensatz zu Harris mutige Schritte unternehmen wird, die den Krieg beenden könnten, obwohl sie erkennen, dass sein Vorgehen auch das Risiko birgt, die westliche Unterstützung für die Ukraine zu verringern.
In Kiew hoffen die Beamten weiterhin, dass sich Trumps Haltung ändern kann, und pflegen weiterhin die Beziehungen zu seinem Team. Selenskyj räumte ein, dass es eine Herausforderung sei, ihn von der Notwendigkeit der Unterstützung der Ukraine zu überzeugen, aber er hielt es für wichtig, da die Zukunft des Landes weitgehend von den Entscheidungen abhängt, die in Washington nach der Wahl getroffen werden.
Zelensky bemerkte, dass Trump während ihres Telefongesprächs seine Unterstützung für die Ukraine zum Ausdruck gebracht habe. Es besteht jedoch noch keine Klarheit darüber, was er tun wird, wenn er erneut Präsident wird. Der ukrainische Staatschef äußerte trotz seiner gegenteiligen Zusicherungen Zweifel daran, dass der ehemalige Präsident einen konkreten Plan zur Beendigung des Krieges habe.
Analysten argumentieren, dass Selenskyjs Besuch zwar als politisch motiviert angesehen werden kann, sein Hauptzweck jedoch darin besteht, den US-Bürgern zu betonen, wie wichtig es ist, die Ukraine in ihrem Kampf gegen Russland zu unterstützen, unabhängig vom Ausgang der bevorstehenden Wahlen. Seine unklugen Worte und Taten hatten jedoch tatsächlich den gegenteiligen Effekt.
