Im Kontext von Krieg und globaler Krise fand die COP16 bzw. der Gipfel statt Biodiversität Vereinten Nationen, die bis zum 1. November in Cali, Kolumbien, unter dem Motto „Frieden mit der Natur“ stattfindet. Angesichts dreier Umweltkrisen – KlimawandelVerlust der biologischen Vielfalt und Umweltverschmutzung – dies wird die erste einer Reihe von UN-Konferenzen sein, die bis Ende dieses Jahres stattfinden, wobei sich die kolumbianische Führung verpflichtet hat, für ein gutes Ergebnis zu sorgen, das dem UN-Gipfel Schwung verleiht. Klima und von Wüstenbildung.
„Das ist eine Errungenschaft der COP“, versicherte Susana Muhamad, Ministerin für Umwelt und nachhaltige Entwicklung, in einer Pressekonferenz beim Zukunftsgipfel im September.
Zu Kolumbiens Prioritäten gehören „Umsetzung, Integration und Investitionen“, einschließlich der Implementierung von Mechanismen und Verfahren zur Überwachung und Überprüfung nationaler Biodiversitätspläne, die theoretisch auf dieser COP16 vorgestellt werden sollten.
Auf der 16. Vertragsstaatenkonferenz des UN-Übereinkommens über die biologische Vielfalt (CBD) waren mehr als 100 Minister und laut Muhamad Dutzende Staatsoberhäupter anwesend – darunter Lula da Silva aus Brasilien und Claudia Sheinbaum aus Brasilien Mexiko – sowie der Generalsekretär der Vereinten Nationen, António Guterres. Portugals Umweltministerin Maria da Graça Carvalho wird mit ihren Staatssekretären in Portugal bleiben, um den Staatshaushalt zu besprechen, wobei das Land in Cali durch das Institut für Natur- und Waldschutz (ICNF) vertreten wird.
COP nach „dem“ COP
Diese COP16 trägt die Last, die erste zu sein, die diesen historischen Moment verfolgt. Das Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework (GBF), das auf der COP15 in Montreal vereinbart wurde, gilt als „das Vertrag von Paris Artenvielfalt“ (obwohl sie unterschiedliche rechtliche Werte haben), mit dem symbolischen Ziel, bis 2030 30 % des Territoriums zu schützen. Dies sei „der ehrgeizigste, detaillierteste und messbarste Biodiversitätsplan, der bisher unterzeichnet wurde“, erklärt Marco Lambertini, ehemaliger Direktor der WWF-Organisation.
Doch zwei Jahre nach der Verabschiedung des GBF scheint das Engagement der Länder zur Umsetzung der 23 Kunming-Montreal-Ziele unzureichend zu sein. Am Ende dieser Ausgabe hatten jedoch 102 Länder separate Ziele eingereicht lediglich 31 Strategien und Pläne wurden eingereicht aktualisierte nationale Biodiversitätsstandards (NBSAP), wie auf der COP15 vereinbart, was 16 % des CBD der 195 Länder entspricht. Für die Artenvielfalt wichtige Regionen wie Südamerika oder Afrika (wo Länder Ziele vorgelegt, aber noch keine Pläne haben) fehlen. Die USA sind kein Unterzeichner dieses Übereinkommens.
Im Gegensatz zu anderen EU-Ländern, die ihre nationalen Dokumente eingereicht haben, verfügt Portugal noch nicht über einen gebrauchsfertigen Aktionsplan, wie Azul berichtet. Zusätzlich zu diesen Ländern legte die Europäische Union, die als 196. „Partei“ der Konvention beitrat, eine Biodiversitätsstrategie und eine Reihe von Zielen vor.
Es wird erwartet, dass weitere Länder ihre Pläne während des Gipfels selbst bekannt geben, obwohl einige wichtige Länder wie Brasilien ihre Ankündigungen voraussichtlich erst nach der COP16 bekannt geben werden.
Nina Mikander, politische Direktorin bei Birdlife International, adaptierte Elvis Presleys Vers, um diese Situation zu erklären: „Wir brauchen weniger Reden, mehr Taten” (kleines Gerede, sehr mehr Action).
Existenzielle Bedrohung
Eins Rezension der Carbon Brief-Website stellte fest, dass leider „bislang keine Biodiversitätsziele erreicht wurden“. Dies geschah im Zusammenhang mit dem, was viele Wissenschaftler als „sechstes Massensterben“ bezeichnen.
Die Internationale Union für Naturschutz (IUCN) gibt an, dass ca 45.000 Arten sind vom Aussterben bedrohtunter mehr als 163.000 analysierten Personen zur Erstellung der „Roten Liste“. Auch Maßnahmen sind selten: Ein am Donnerstag veröffentlichter Bericht einer Gruppe von NGOs ergab, dass nur 2,8 % der Weltmeere „wirksam“ geschützt sind. Bei derzeitigen Konditionen wird dieser Wert erst im Jahr 2030 10 % erreichen.
Immer mehr Stimmen warnen davor, dass der Handlungsspielraum immer geringer wird. „Wir leben in einer Zeit beispielloser existenzieller Bedrohung. Dies sind die Momente, in denen wir wählen und uns den Konsequenzen unserer Entscheidungen stellen müssen“, schloss Marco Lambertini, derzeitiger Organisator der Nature Positive Initiative, in einer vom Greenhouse-Institut organisierten Pressekonferenz. „Wir bewegen uns von einer Ära, in der wir tun, was wir wollen, zu einer Ära, in der wir tun, was notwendig ist.“
Finanzierung
Einer der Schlüssel zur Entriegelung der Trägheit ist Geld. „COP16 ist eine Umsetzungs- und Finanzierungskonferenz“, resümierte Hugo-Maria Schally, Berater der Generaldirektion Umwelt der Europäischen Kommission für internationale Verhandlungen im Umweltbereich, in einer Audienz mit Mitgliedern der Europäischen Union. Das Parlament stellte fest, dass dieser Biodiversitätsgipfel „eine sehr ehrgeizige Präsidentschaft hat“.
„Wir glauben nicht, dass es eine einzige Lösung für das Finanzierungsproblem gibt“, sagte Susana Muhamad und ließ die Möglichkeit im Namen des Ehrgeizes offen. Zusätzlich zu den von den reichsten Ländern zugesagten Direkthilfen wollen viele Länder des Südens die Möglichkeiten der nachhaltigen Nutzung der Natur nutzen und so zu ihrer wirtschaftlichen Entwicklung beitragen.
Es wird erwartet, dass Entscheidungen auf der Ebene der „Ressourcenmobilisierung“ für die Umsetzung von Biodiversitätsplänen getroffen werden. Das im GBF vereinbarte internationale Finanzierungsziel für 2022 beträgt 200 Milliarden Dollar (rund 185 Milliarden Euro) pro Jahr aus verschiedenen Quellen, darunter 20 Milliarden Dollar (18,5 Milliarden Euro) aus entwickelten Ländern. Das Kunming-Montreal-Abkommen wies jedoch ein viel größeres Finanzierungsdefizit auf, das 700 Milliarden Dollar (645 Milliarden Euro) pro Jahr erreichte.
Gefährliche Subventionen
Eine weitere wichtige Finanzierungsquelle, die im GBF vorgesehen ist, ist eine Reform der naturschädlichen Subventionen, die bis 2030 jährlich rund 500 Milliarden Dollar (460 Milliarden Euro) einbringen könnte. „Wir brauchen Ressourcen aus allen Quellen. Wir müssen aufhören, Geld für die Zerstörung auszugeben.“ Natur“, betonte Nina Mikander von Birdlife International.
Dies ist eine komplizierte Angelegenheit, wenn man bedenkt, dass sie einige Subventionen für die Land- und Forstwirtschaft, Bioenergiequellen, die eine großflächige Abholzung erfordern, usw. umfasst fossile Brennstoffe. Die Europäische Union versprach eine Studie zu umweltschädlichen Subventionen, die bereits letztes Jahr hätte fertig sein sollen, laut Hugo-Maria Schally aber erst nächstes Jahr veröffentlicht werden soll.
Laut einer im Mai veröffentlichten Studie der WWF-Organisation können bis zu 60 % der Mittel der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP), insgesamt 32,1 Milliarden Euro pro Jahr, für „nicht nachhaltige“ landwirtschaftliche Industrieaktivitäten ausgegeben werden, die „Zerstörung natürlicher Lebensräume.“ Der WWF hat auch andere direkte Subventionen berechnet, die potenziell zum Naturverlust in Sektoren wie der Fischerei (zwischen 59 und 138 Millionen Euro), der Verkehrsinfrastruktur (1,7 bis 14,1 Milliarden Euro) und der Wasserinfrastruktur – Strukturen (1,3 bis 2 Milliarden Euro) beitragen könnten Euro).
Vorteilsausgleich
Im Finanzierungskapitel gibt es noch etwas Komplizierteres: den Access and Benefit Sharing (ABS)-Mechanismus für die Nutzung digitaler Sequenzierungsinformationen (DSI) genetischer Ressourcen. Diese Mittel werden es Unternehmen – die häufig eine extraktive Rolle spielen – ermöglichen, die Gewinne und anderen Vorteile, die sie aus genetischen Informationen von Pflanzen und Tieren ziehen (z. B. für medizinische Zwecke), mit den Gemeinden zu teilen, aus denen diese Ressourcen stammen.
Susana Mohamed, kolumbianische Umweltministerin, hält es für einen Sieg, wenn der DSI-Benefit-Sharing-Mechanismus bis zum Ende dieses Gipfels genehmigt und einsatzbereit ist und auf der nächsten COP weiter „verfeinert“ werden kann.
Georgina Chandler, Public Policy-Analystin beim Global Strategic Communications Council (GSCC), erklärte, dass „der Konsens sich um eine Steuer von 1 % auf die Gewinne von Unternehmen entwickelt, die diese Informationen nutzen“, ein Betrag, der für einen Fonds verwendet würde, der „ Geben Sie den Ländern etwas zurück, die über mehr Artenvielfalt verfügen und deren Hüter sind.“
Einbeziehung der lokalen Gemeinschaft
Das Problem besteht darin, eine faire und gerechte Lösung dafür zu finden, wer von diesen Mitteln profitieren kann und wie man darauf zugreifen kann. „Es ist notwendig und dringend, dass diese Finanzmechanismen an die Realitäten und Bedürfnisse der Gesellschaft angepasst werden“, betonte Ramiro Batzin, Co-Präsident des Internationalen Indigenen Forums für Biodiversität, der eine „kulturelle Anpassung“ der Mechanismen für den Zugang zu Menschen forderte Ressourcen. Finanzierung.
Tatsächlich ist ein weiterer wichtiger Punkt bei der Verwirklichung des Global Biodiversity Framework die Anerkennung der grundlegenden Rolle indigener Völker und lokaler Gemeinschaften als Schlüsselakteure bei der Umsetzung des GBF, der Mechanismen für die Beteiligung an offiziellen Entscheidungsprozessen schafft.
Laut der Koalition des Climate Action Network (CAN) stehen diese Gemeinden „an vorderster Front bei der Bewältigung der Klima- und Biodiversitätskrisen und bei der Suche nach Lösungen“.
Natur und Klima gehen Hand in Hand
In einem Jahr, in dem die Konferenzen dreier UN-Umweltkonventionen – Biodiversität, Klima und Wüstenbildung, das „Rio-Trio“ – bis Dezember hintereinander stattfinden, liegt der Fokus auch auf der Koordination zwischen den Konventionen, die „sie sind.“ eng miteinander verbunden“, sagte Francisco Ferreira, Präsident des Zero-Verbandes. „Eine Trennung der drei COPs macht keinen Sinn, und diese Verknüpfung muss auch auf Länderebene bestehen“, betonte er.
Die Exekutivsekretärin des Übereinkommens über die biologische Vielfalt (CBD), Astrid Schomaker, stellte fest, dass „COP16 die erste Konferenz der Vertragsparteien nach der COP28-Erklärung zu fossilen Brennstoffen ist“. Es gibt nur wenige Garantien dafür, ob dies einen Unterschied machen wird, aber Umweltorganisationen haben darauf gedrängt, dass Cali ein Moratorium für neue Öl- und Gasprojekte in Bereichen wie … verhängt Amazonas.
Eines der Ziele, die nächstes Jahr verwirklicht werden müssen, ist die Verabschiedung eines gemeinsamen Aktionsplans für die drei Konventionen, wobei das Mandat jedes Konvents respektiert wird, aber die notwendige Synergie und Kohärenz im Vordergrund steht.
