Es scheint, als ob dieses Problem inzwischen gelöst sein sollte, aber leider streiten wir siebzehn Jahre nach der Einführung des ursprünglichen iPhone immer noch über die Sperrung von Mobilfunkanbietergeräten.
T-Mobile und AT&T reagierten diese Woche auf eine vorgeschlagene FCC-Regel, die von Anbietern verlangen würde, Telefone innerhalb von 60 Tagen nach der Aktivierung zu entsperren – selbst wenn sie unter Vertrag stehen und nicht bezahlt wurden.
In ihrer Antwort argumentierten die Mobilfunkanbieter, dass das schnelle Entsperren von Telefonen den Verbrauchern schaden würde, da die Sperrung von Telefonen an einen bestimmten Mobilfunkanbieter es ermöglicht, Verbrauchern günstigere Telefone anzubieten. Interessengruppen sagen, dass die neue Richtlinie den Benutzern mehr Auswahlmöglichkeiten und geringere Kosten bieten wird.
Die FCC warf T-Mobile ausdrücklich vor, Prepaid-Geräte, die unter der Marke Metro verkauft werden, für ein Jahr nach dem Kauf an ihr Netzwerk zu binden.
Die Betreiber halten das für eine gute Sache. „T-Mobile geht davon aus, dass beispielsweise die Subventionen für seine Prepaid-Kunden sowohl für Low-End- als auch für High-End-Geräte um 40 bis 70 Prozent gekürzt werden“, antwortete der Mobilfunkanbieter auf die öffentliche Bitte der FCC um Stellungnahme zu seinen Produkten . Bekanntmachung über die vorgeschlagene Regelsetzung. „Eine Vorschrift zum Entsperren von Telefonen würde den Anbietern auch keine andere Wahl lassen, als ihr Telefonangebot auf niedrigere Kosten zu beschränken und Telefone mit geringerer Leistung anzubieten.“
Die FCC erwägt die Auswirkungen der vorgeschlagenen Regelung auf Subventionen, ist jedoch weiterhin der Ansicht, dass das Sperren von Geräten insbesondere für Prepaid-Kunden gefährlich ist. Aus Ars Technika:
Die FCC erkannte das Argument von Verizon an, „dass Dienstanbieter möglicherweise auf Mobiltelefonsperren angewiesen sind, um ihre Fähigkeit aufrechtzuerhalten, Mobiltelefonzuschüsse anzubieten, und dass solche Zuschüsse in einer Prepaid-Umgebung besonders wichtig sein können.“ Die FCC stellt jedoch fest, dass öffentliche Interessengruppen „argumentieren, dass gesperrte Mobiltelefone im Zusammenhang mit Prepaid-Plänen einkommensschwachen Kunden schaden könnten, weil sie möglicherweise nicht über die Mittel verfügen, den Dienstanbieter zu wechseln oder neue Mobiltelefone zu kaufen.“
Interessanterweise ist Verizon nicht besonders gegen diese neue Regelung, da Geräte aufgrund der Anforderungen, die nach dem Kauf eines neuen Spektrums an sie gestellt werden, bereits 60 Tage nach dem Kauf entsperrt werden. Dies wird Verizon wahrscheinlich in gewisser Weise zugute kommen, da es Kunden anderer Netzwerke leichter fällt, zu seinem Netzwerk zu wechseln. Auch wenn ein Telefon vollständig finanziert und abbezahlt ist, verlangen die Mobilfunkanbieter oft noch eine Wartezeit, bevor das Gerät entsperrt werden kann.
„Wenn Sie Ihr Telefon kaufen, sollten Sie es zu jedem beliebigen Anbieter mitnehmen können“, sagte FCC-Vorsitzende Jessica Rosenworcel, als die FCC die Regel vorschlug. „Einige Anbieter funktionieren bereits so. Andere nicht. Tatsächlich haben einige Unternehmen kürzlich die Wartezeit für Kunden, bis sie ein Gerät entsperren können, um bis zu 100 Prozent erhöht.“
Wenn Sie sich erinnern, waren die Leute schockiert, als das ursprüngliche iPhone 2007 mit einem Startpreis von 499 US-Dollar auf den Markt kam. Um den Verkauf anzukurbeln, begannen große Mobilfunkanbieter wie Verizon und AT&T, Telefonkosten zu subventionieren, sodass Kunden im Voraus einen niedrigen Preis zahlen und den Restbetrag normalerweise in monatlichen Raten über einen Zeitraum von zwei Jahren finanzieren konnten.
Es ist leicht zu verstehen, aber im Laufe der Jahre hat dieses Geschäftsmodell bei Kunden viel Verwirrung und Besorgnis hervorgerufen, die sich durch die von ihnen vereinbarten Geschäfte immer wieder gefangen oder betrogen fühlen. Ich weiß – meine eigenen Eltern verstehen immer noch nicht, dass das iPhone, das sie vor einem Jahr gekauft haben, nicht wirklich „kostenlos“ war und dass der Wechsel zu einem anderen Anbieter für einen günstigeren Service den Kauf eines eigenen teuren Telefons erfordern würde.
Darüber hinaus verlangen Netzbetreiber wie Verizon häufig, dass Kunden eines dieser „kostenlosen“ Geräteangebote nutzen, um einen monatlichen High-End-Serviceplan zu abonnieren. Auf der aktuellen Website von Verizon gibt der Mobilfunkanbieter an, dass Sie „bei uns ein iPhone 15 Pro Max bekommen“ können, aber im Kleingedruckten steht, dass Sie sich für den Ultimate Unlimited-Plan entscheiden müssen, um das Angebot zu erhalten. Eine ähnliche Situation ereignete sich bei AT&T. Das Gerät wird für 36 Monate mit 0 Prozent Zinsen finanziert, was großartig erscheint, aber man muss sich für einen teureren Serviceplan entscheiden, und wiederum möchte der Netzbetreiber das Gerät auch nach der Abzahlung unter Verschluss halten. Stattdessen schlug die FCC strenge Anforderungen für die Entriegelung vor, um einen Teil dieser Reibung zu beseitigen.
Es kann sinnvoll sein, ein finanziertes Gerät an das Netzwerk zu binden, bis es abbezahlt ist, da es so nicht möglich ist, dass Kunden das Telefon woanders hin mitnehmen und eine Zahlung verpassen. Vielleicht ist die Konsequenz daraus, dass Autohändler GPS-Tracker auf ausgeliehenen Geräten installieren. Sie können das Auto immer noch nach Mexiko fahren und die Zahlungen einstellen, aber das ist weder für Ihre Kreditwürdigkeit noch für Ihre Fähigkeit, in Zukunft einen weiteren Autokredit aufzunehmen, eine gute Idee. Das Gleiche gilt für Telefone – wenn Sie AT&T oder T-Mobile verbrennen, werden Ihnen die anderen Optionen ausgehen. Offenbar wurde das Gerät nicht gesperrt, um eine Abschreibung des Kredits zu verhindern.
Vielleicht sollte die Gerätefinanzierung von den Servicekosten getrennt werden, damit Verbraucher den wahren Preis, den sie zahlen, besser verstehen und nicht gezwungen sind, einen Premium-Plan zu kaufen, um eine Finanzierung zu erhalten. Es muss eine bessere Lösung als das derzeitige System geben, da viele Verbraucher nicht verstehen, wie viel sie tatsächlich bezahlen und dass diese Telefone alles andere als „kostenlos“ sind. Das Sperren von Geräten erhöht nur die Reibung und zwingt Verbraucher dazu, für teurere Dienste zu zahlen, als sie tatsächlich benötigen. Auf Seiten des Netzbetreibers ist es jedoch sinnvoll, Kunden davon abzuhalten, woanders hinzugehen.
