Die BBC-Sprecher und ihre Gäste wetteifern darum, aufregende, historische, große – und atemberaubende – Ergebnisse bekannt zu geben.
Das Ende der konservativen Regierung – und der Aufstieg einer scheinbar disziplinierteren, zentristischeren „Establishment Labour Party“ – markierte einen großen Wandel für die wichtigsten Parteien Großbritanniens.
Bei einer Wahl, bei der es mehr um die Stimmung als um die Politik ging, haben die Wähler offenbar ihre Frustration über die amtierende Konservative Partei zum Ausdruck gebracht und ihre Bereitschaft zum Ausdruck gebracht, ein Risiko für eine „reformierte Labour Party“, wie Starmer sie nennt, einzugehen, die von ihren Elementen befreit ist und seine sozialistische Rhetorik.
Die derzeitigen Führer der Labour Party sehen sich nicht als Sozialisten, sondern als kluge Manager. Sie lesen „Das Kapital“ nicht. Sie lesen die Financial Times.
ERWISCHT
Geschichten, die Sie auf dem Laufenden halten
Starmer, der in seiner Jugend Herausgeber einer trotzkistischen Zeitschrift war, hat versprochen, die „Schaffung von Wohlstand“ in den Mittelpunkt aller Maßnahmen der neuen Regierung zu stellen, um die schwächelnde Wirtschaft wiederzubeleben, jungen Familien beim Kauf bezahlbarer Häuser zu helfen und den kämpfenden Nationalstaat zu stärken Gesundheitsdienst. Geliebt, aber zu sehr.
Starmer und sein Team haben versprochen, kluge Verwalter der Finanzen des Landes zu sein – und das müssen sie auch sein. Die öffentlichen Finanzen stehen unter Druck. Die Staatsverschuldung ist auf den höchsten Stand seit den 1960er Jahren gestiegen. Viele gehen davon aus, dass die Steuern steigen werden.
Die Stimmung in Großbritannien lässt sich derzeit als leicht zweifelhaft und zutiefst skeptisch gegenüber Politikern und ihren Versprechen beschreiben. Wie ihre amerikanischen Cousins im Ausland waren auch die britischen Wähler verärgert. Die Atmosphäre ist düster. Die Wahrscheinlichkeit einer Enttäuschung ist hoch.
Starmer vertrat den Slogan „Veränderung“, aber sein Manifest war vage. Es wird gemocht, aber nicht geliebt. Als er die Downing Street betritt, werden seine Anhänger erleichtert sein – aber vielleicht nicht glücklich.
Als Anwalt – zunächst als linker Menschenrechtsverteidiger, dann als hochrangiger Staatsanwalt – war Starmer dafür bekannt, seinen Fall Stück für Stück aufzubauen. Er ist ein gründlicher Mensch.
Er wird oft als langweiliger Redner beschrieben. Er ist kein Boris Johnson, kein Tony Blair – im Guten wie im Schlechten.
Wie die Londoner Zeitung Times schrieb: „Der Labour Party ist es gelungen, an die Macht zu gelangen.“
In Interviews mit der Washington Post in den letzten sechs Wochen des Wahlkampfs haben Wähler wiederholt erklärt, dass sie sich ein besseres Abkommen wünschen. Sie wollen das Chaos entschärfen – und sie haben genug von eigennützigen Politikern, die davon ausgehen, dass ein Deal für die Öffentlichkeit und ein anderer besser für sie ist.
Sie wollen insbesondere Löhne, die die Inflation übertreffen, niedrigere Hypothekenzinsen und bessere öffentliche Dienstleistungen.
Im Gegensatz zu seinem Vorgänger, dem harten linken Jeremy Corbyn, achtete Starmer darauf, nicht viel für nichts zu versprechen. Bei dieser Wahl verkauft Labour nicht eine große Zukunft, sondern ein kompetentes Management für eine etwas bessere Zukunft.
Premierminister Rishi Sunak muss keine Neuwahlen vor Ende des Jahres ausrufen, aber er beschloss, zu wetten, in der Hoffnung, dass die Umfragen sinken würden – oder dass die Rebellen seiner Partei ihn vielleicht nicht bei lebendigem Leib auffressen würden.
Es war eine dunkle Nacht für die Konservative Partei. Umfrageergebnisse zeigen, dass die Konservative Partei 131 Sitze im 650-köpfigen Parlament gewonnen hat. Es wäre das schlechteste Ergebnis der Partei seit ihrer Gründung.
Tim Bale, Politikprofessor an der Queen Mary University of London, sagte, es sei „schwer vorstellbar, dass dies etwas anderes als eine Katastrophe“ für die Konservative Partei sei – aber keine existenzielle Katastrophe. Er stellte fest, dass die britischen Wähler eine „instabile“ Gruppe seien und dass die Konservative Partei in der Lage sei, wieder auf die Beine zu kommen, „aber es könnte mehrere Wahlen erfordern.“
Dieser Schicksalswechsel war wirklich erstaunlich. Nachdem Boris Johnson 2019 die Mehrheit von 80 Sitzen gewonnen hatte, begannen leidenschaftliche Tories darüber zu sprechen, bis in die 2030er Jahre an der Macht zu bleiben.
Johnson und seine Nachfolger haben es vermasselt – zuerst mit Johnsons vorgetäuschtem Komasaufen während des Pandemie-Lockdowns und dann mit der 49-tägigen Amtszeit von Liz Truss, deren Wirtschaftspläne zu einem massiven Abzug des Pfund Sterling führten und die Wirtschaft beinahe zerstörten.
Sunaks 18 Monate im Amt waren weniger turbulent. Allerdings sagten die Wähler den Meinungsforschern, dass sie der Konservativen Partei nicht mehr zutrauen, die Wirtschaft in den Griff zu bekommen. Das ist einer der traditionellen Vorteile der Partei.
Wes Streeting, ein Labour-Führer, sagte in der BBC, dass die Tory-Partei deshalb ausgeschieden sei, weil „es ein Clownauto war“.
Am Wahltag im Süden Londons stimmte der 52-jährige Fraser Douglass, ein langjähriger Anhänger der Konservativen Partei, widerwillig für seine Partei. Er gab jedoch bereitwillig zu: „Ich denke, wir brauchen einen Regierungswechsel.“ Es ist Zeit für Veränderung.“
Freddie Bennett Brookes, 22, der gerade sein Studium abgeschlossen hat, hat für die Labour Party gestimmt. Er sagte, er mache sich mehr Sorgen wegen der hohen Mietkosten.
Über Starmer sagte er: „Ich denke, er wird vernünftig sein. Wir hatten einige taktlose Leute, und ich denke, viele Leute sagen, er sei ziemlich langweilig, aber vielleicht ist das etwas, was wir brauchen. Vielleicht ist es notwendig, auch wenn es nicht interessant ist.“
Mehr als 60 Länder, die die Hälfte der Weltbevölkerung repräsentieren, werden an den diesjährigen Parlamentswahlen teilnehmen. Großbritannien ist eines der wenigen Länder, von denen ein Linksruck erwartet wird.
Der Kontrast zum benachbarten Frankreich ist groß, wo die zentristische Bewegung von Präsident Emmanuel Macron und eine Koalition linker Parteien bei den Parlamentswahlen am Sonntag voraussichtlich gegen Marine Le Pens rechtsgerichtete Rassemblement National Party verlieren werden.
Sara Hobolt, Politikprofessorin an der London School of Economics, sagte, auf beiden Seiten des Ärmelkanals sei die gleiche Anti-Amtspolitik-Stimmung zu spüren. Der Unterschied, sagte er, hänge damit zusammen, wofür die Menschen stimmen und was nicht, sowie mit dem Wahlsystem Großbritanniens, bei dem kleinere Parteien im Nachteil seien.
„Nichts deutet darauf hin, dass die Briten eher linksgerichtet, weniger populistisch oder einwanderungsliebender sind; „Sie sind den Wählern auf dem europäischen Kontinent sehr ähnlich“, sagte er.
Bei den britischen Wahlen sprach fast niemand über das Brexit-Drecksloch. Die Öffentlichkeit ist von diesem Thema gelangweilt.
Johnsons grandiose Vision eines „globalen Großbritanniens“ mit lukrativen Handelsabkommen auf der ganzen Welt und geschäftigen Fabriken im Inland wurde nie verwirklicht.
Viele Menschen dachten, eine von der Labour-Partei geführte Regierung würde engere Beziehungen zur Europäischen Union anstreben. Auf die Frage von Journalisten, ob er jedoch Umstände vorhersehen könne, die es dem Vereinigten Königreich zu seinen Lebzeiten ermöglichen würden, dem Binnenmarkt oder der Zollunion wieder beizutreten, antwortete Starmer: „Nein.“
Wenn es um die britische Außenpolitik und ihre besondere Beziehung zu den Vereinigten Staaten geht, gibt es zumindest auf dem Papier keinen großen Unterschied zwischen Labour und den Konservativen.
Von Starmer werden keine größeren Schritte erwartet. Er wird der NATO treu bleiben und die Ukraine weiterhin unterstützen und bei der Bewaffnung helfen. Im Hinblick auf den Krieg zwischen Israel und Gaza wird er wahrscheinlich stärker auf ein Friedensabkommen drängen.
Es bleibt jedoch eine offene Frage, ob Starmers Vision „den Wiederaufbau der Position Großbritanniens in der Welt einschließt oder ob ihre Anliegen so weitgehend innenpolitischer Natur sind, dass die Außenpolitik wichtiger wird“, sagte Bronwen Maddox, Direktorin des Think Tanks Chatham House.
In einem Punkt sind sich die beiden Parteien offensichtlich nicht einig: der Abschiebung von Asylbewerbern nach Ruanda. Starmer nannte die Politik „Signaturpolitik“ und sagte, Labour werde eine neue Grenzschutzeinheit einführen.
Nachdem der ehemalige Präsident Donald Trump im Mai für schuldig befunden worden war, sagte Starmer informiert werden Reporter: „Letztendlich wird es Sache des amerikanischen Volkes sein, ob er zum Präsidenten gewählt wird oder nicht, und wenn wir das Privileg erhalten, zu kommen und zu dienen, werden wir natürlich mit demjenigen zusammenarbeiten, den es als seinen Präsidenten wählt.“
Er fügte hinzu: „Es kann jedoch nicht geleugnet werden, dass es sich um eine beispiellose Situation handelt.“
